Каждый раз, когда что-то читаю о Калининградской области, то натыкаюсь на забавное определение. Мол, это очень сложный регион. Такое ощущение, что у нас есть где-то простые регионы, где всё понятно и очевидно. Видимо Калмыкия, Дагестан или Тува простейшие в понимании субъекты нашей страны. Ну, или Дальний Восток, например. Нет у нас простых регионов, и везде есть свои местные особенности. Специфика же Калининградской области заключается в том, что основной интерес для туриста здесь представляет старая архитектура. А поскольку область не так давно в составе нашей страны, то архитектура эта имеет свою специфику. Это форты, кирхи, и просто особняки, строившиеся не русскими людьми и не для русского человека.
Естественно местная власть делает на это ставку для того что бы завлечь туристов. Вот только от старого города здесь осталось не так уж и много. При взятии Кёнигсберга большая часть застройки пострадала и вместо того города здесь вырос Калининград. За десятилетия его существования здесь успели сформировать новое лицо и мне, если честно оно нравится. Ставка же на какую-то старую архитектуру, на мой взгляд, не совсем оправдана. Ведь время не стоит на месте, а вместе с ним не стоит на месте и архитектура. То есть сегодня пытаться строить точно так же как 150 лет назад бессмысленно и может быть даже вредно.
Один из самых досадных примеров в городе это Рыбная деревня. Она не имеет никакой исторической ценности и напоминает какой-то Диснейленд. Понятное дело, что ориентировались на туристов, но город в первую очередь должен быть заточен на местных жителей. Соответственно и отношение к подобным постройкам весьма неоднозначное. Мне как местному жителю хочется, что бы здесь все-таки делали нечто современное и подобные примеры есть. Но их очень мало. Буквально хватит пальцев одной руки, что бы их перечислить. В основной массе архитекторы пытаются повторить то, что давно уже неактуально. Им не хватает смелости и полёта фантазии, хотя в той же соседней Прибалтике полно хороших современных примеров.
Если брать советский период истории города, то красивых образов застройки почти и нет. Так вышло, что статус области долгое время был неясен и здесь хоть и строили дома, но они все были типовых проектов. Дальше свои коррективы внесли 90-е годы и сейчас здесь просто каша из всего. Кажется, такой подход называет мудрёным словом эклектика.
Нельзя сказать, что Калининград не производит впечатления. Производит и ещё какое. К этому располагают и осколки города, которого нет и советская смесь и новые здания. Да, их мало, но они есть и всё в совокупности формирует картину города, который мы смогли построить. Но самое печальное заключается, на мой взгляд, в том, что именно советский период практически никак не освещён.
Если попробовать купить какой-то местный путеводитель, то там акцент будет сделан на периоде истории, когда русский человек здесь не жил. Вся сувенирная продукция опять же заточена на годы когда здесь была Пруссия. Советская же история словно выпала куда-то. И, на мой взгляд, это неправильно. Как раз на ней-то и необходимо делать акцент. Ведь область Советскому Союзу досталась в руинах, и именно советский человек её поднял из руин. Вместо этого здесь принято рассказывать мифы и искать какие-то химеры того чего давно уже нет.
Главная же архитектурная достопримечательность советского периода это многострадальный Дом Советов. Я не случайно его поставил на заглавную картинку. Вот это и есть один из обликов Калининграда. Нет здесь того старого города который так обильно представлен на различных картинках в музеях. Так же как нет и старой Самары, Казани или, в конце концов, Москвы. Городам свойственно меняться, но часть архитектурных решений необходимо беречь. Так вот Дом Советов, на мой взгляд, демонстрирует торжество советской инженерной мысли. И его давно пора привести в порядок.
Если кто-то скажет, что тут нечем гордиться, то я могу точно заявить, что подобный человек попросту ничего не знает о мировой архитектуре. В подобном стиле строили и в Англии, и в Америке и во Франции. Только там никто не переживает по поводу такого стиля. У нас же люди печалятся, что в Советском Союзе возвели нечто непонятное. Хотя как по мне всё тут понятно. Архитекторы всегда должны экспериментировать с формой и в случае Дома Советов это, несомненно, удалось. Тем более здание существует в единственном экземпляре и его надо беречь. Ведь это же не типовая постройка.
Вот только, к сожалению, у нас тут опять обострились разговоры о его сносе. Хотя как по мне именно Дом Советов один из символов города. И именно его надо штамповать на магнитиках, а не несуществующий замок.
У меня же на сегодня всё, спасибо вам за внимание и до новых встреч.