Дорогие читатели, прежде всего мы должны понять, что все правовое и законодательное регулирование в городах-государствах Шумера находилось в руках энзи – местных правителей этих городов. Они были верховными судьями, они должны были вершить справедливость, следить за выполнением законов.
На практике от имени правителя праведный суд осуществляла специально назначенная для этого коллегия судей, которые принимали решения согласно действующим законам и традициям. Говоря об составе суда, он не был постоянным. Профессиональных судей на тот исторический этап не существовало, они назначались из представителей городской знати – храмовых чиновников, префектов, морских купцов, писарей, авгуров. Судебный процесс обычно вели три судьи, хотя в некоторых случаях их могло быть один или два. Сколько будет судей определялось социальным статусом сторон, тяжестью дела и еще рядом причин. О способах и критериях назначения судей ничего не известно, не ясно также, на какой срок назначались судьи, и оплачивался ли их труд. Суд «царских судьей» считался высшим.
Машкима выполнял подготовку дела к судебному рассмотрению и ведение предварительного следствия, также он мог выступать посредником между сторонами процесса при попытках досудебного разрешения конфликта. Должность машкима не была постоянной и профессиональной, на нее назначались горожане из высших социальных слоев.
Храм не играл практически никакой роли в судебном урегулировании конфликтов и правовом администрировании.
Судебный процесс возбуждался одной из сторон путем подачи жалобы машкиму. Если уладить конфликт не удавалось, то дело передавали в суд на рассмотрение судей.
В присутствии истца и ответчика судьи рассматривали доказательства, в качестве которых могли выступать показания свидетелей или одной из сторон, как правило, под присягой. В качестве свидетельств могли выступать письменные документы, составленные представителями высоких чинов.
При вынесении решения судьи опирались на действующие правовые нормы или на существующие прецеденты. После того как вердикт записан никто не вправе был его отменить, судьям грозила за это отставка и общественное порицание. За осужденным сохранялось право апеллировать к высшим инстанциям, кроме тех случаев, когда вердикт суда утверждался верховным судьей - энси. Обычно наказанием для виновного служил денежный штраф или конфискация имущества. За исполнением решения следил сам судья.
Текст судебного протокола был весьма лаконичен. Это был краткий отчет, в котором без излишних подробностей перечислялась информация о причинах возбуждения судебного дела, содержание претензий истца, показания свидетелей или присяга сторон. Сам вердикт чаще всего формулировался одним предложением.