Куда? Да к пропасти! США вынуждают Европу заняться давно забытыми оборонными обязательствами. Вашингтон должен поощрять эту смену караула, считает давний наш ненавистник Филипп Линдерман.
Филипп — карьерный дипломат в отставке, который служил в Германии и в Представительстве США при Европейском союзе в Брюсселе. В 1983 году он был студентом университета в Западной Германии и пережил «Хайсер Хербст» или «Жаркую осень», когда протестующие не смогли остановить развертывание «Першингов» Рейгана. И вот он хочет, чтобы время в давно изменившейся Европе пошло вспять. Об этом — его новая статья в журнале «Американский консерватор».
Сорок лет назад в этом месяце президент Рональд Рейган посетил Францию, Великобританию, Италию и Западную Германию, чтобы сплотить наших слабеющих союзников для противостояния тому, что оказалось последней серьезной угрозой Москвы времен холодной войны против Западной Европы.
Жестокая и эффективная пропагандистская кампания, организованная Советами и их попутчиками, проникла в повседневную жизнь по всему континенту в начале 1980-х годов, как барабанный бой против размещения американских ракет средней дальности «Першинг» в Европе. Вооруженные тактическими ядерными боеголовками, «Першинги» должны были стать противовесом московским ракетам SS-20, которые были провокационно развернуты в Восточной Европе для создания тревожного преимущества СССР. Политический шум против «Першингов» был сильным, особенно в Западной Германии, которая пережила волны массовых «мирных» демонстраций, решительно направленных против Соединенных Штатов и выступающих за примирение с Советами.
Для большинства консерваторов мужество и лидерство Рейгана в борьбе с этим натиском ознаменовали один из его лучших часов. Воодушевленный примером Рейгана, западногерманский канцлер Гельмут Коль остался на прежнем курсе и принял «Першинги», непосредственно ответив на советский военный вызов, одновременно принимая на себя безжалостные политические удары европейских элит и миллионов антиамериканских активистов.
Без поддержки американского арсенала западные европейцы в 1980-х годах не смогли бы оказать Москве серьезного сопротивления, ситуация, которая резко отличается сегодня, когда они мобилизуются против войны Путина на Украине. Заключительная фаза холодной войны была экстраординарным временем, которое потребовало экстраординарного ответа США, который заложил основу для распада Советского Союза. Этот конфликт в значительной степени касался жизненно важных национальных интересов США. Это была уникальная идеологическая и глобальная борьба, которая оспаривала природу политической свободы и основные ценности человечества. Такой же проблемы не существует для США в борьбе с ошибочными и спотыкающимися военными усилиями Путина по спасению развалившегося государства старой России.
Воспользовавшись реакцией Европы на войну Путина, вашингтонским политикам необходимо создать новую архитектуру атлантической обороны, которая перекладывает гораздо большую часть расходов и ответственности за коллективную безопасность на европейцев. Хотя многие американские критики трансатлантического альянса, ссылаясь на совет нашего первого президента относительно запутанных альянсов, призывают Соединенные Штаты выйти из НАТО, такая реорганизация в области безопасности не входит в политические планы. Более реалистичный американский подход заключается в продолжении дипломатии Дональда Трампа по распределению расходов НАТО, не только строго настаивая на том, чтобы все члены выполнили 2-процентное обязательство, но и налагая реальные долги и штрафы на тех, кто этого не сделает.
Когда Рейган посетил Западную Германию в 1982 году, молодой лидер социал-демократической молодежи и убежденный марксист по имени Олаф Шольц, нынешний канцлер Германии, протестовал на улицах Бонна, помогая мобилизовать сотни тысяч демонстрантов, призывающих к одностороннему разоружению. Глубоко приверженные пацифизму любой ценой, эти активисты, по сути, выступали за неприсоединение Западной Европы, политику капитуляции, которая принимала навсегда разделенную Германию и советское преобладание. В позорной главе, не до конца изученной, они даже тайно принимали денежные субсидии для финансирования своего движения.
Поколение спустя, когда Германия воссоединилась, холодная война закончилась победой Запада, а Брежнева надолго сменил Путин, удивительно, как мало Шольц и другие немецкие левые, многие из которых сейчас занимают руководящие посты в «светофорном» коалиционном правительстве в Берлине, могут рассказать о своем просоветском прошлом. Придя на пост канцлера в конце прошлого года, Шольц, несомненно, полагал, что его верительные грамоты социал-демократа и просоветский послужной список помогут ему сохранить дружеские отношения Германии с Москвой. В конце концов, со времени воссоединения Германии вплоть до войны на Украине дипломатия Берлина в течение трех десятилетий в отношениях с Россией была узким корыстным проектом, который хитро избегал как какой-либо серьезной конфронтации с Москвой, так и принятия на себя ответственности за обязанности и издержки европейской безопасности. Близорукость Германии в разработке проекта газопровода «Северный поток-2» по Балтийскому морю является классическим примером этой ошибочной политики.
По мнению спецов по России во всех основных политических партиях Германии, Москва лучше всего сдерживалась посредством постоянно обновляемой «Восточной политики» Вилли Брандта и проведением тематических мероприятий, таких как ежегодная Мюнхенская конференция по безопасности. Когда дело доходило до фактических расходов на оборону, они уклонялись и робко ссылались на удобный призрак Гитлера, чтобы избежать выплаты справедливой доли Германии. Этот подход прекрасно сработал для предшественников Шольца — Герхарда Шредера (СДПГ) и Ангелы Меркель (ХДС). Сегодня Шольц, вероятно, больше зол на Путина за то, что тот нарушил эту уютную договоренность, чем за его фактическое вторжение в Украину.
Американцы понимают, что Германия обременена сложной историей, но слишком часто наши политические элиты вели себя как болваны среди всего этого. Сегодня, в то время как Вашингтон подавлен хаосом расходов, бесконечными займами и красными чернилами, Берлин в течение многих лет управлял профицитом федерального бюджета и даже начал сокращать государственный долг Германии. В то же время экономически мощные предприятия «Миттельштанд» (этот термин обычно относится к группе стабильных коммерческих предприятий в Германии, Австрии и Швейцарии, которые доказали свою успешность в условиях экономических изменений и турбулентности. Этот термин труден для перевода и может вызвать путаницу у не-немцев. Обычно его определяют как статистическую категорию малых и средних предприятий с годоврым доходом до 50 миллионов евро и численностью сотрудников не более 500 человек. — Прим. А.Ж.) дали Германии один из самых мощных двигателей экспорта в мире (соперничающий с Китаем), создавая из года в год огромный профицит торгового баланса по текущим операциям. В течение того же периода американская промышленность отправляла рабочие места за границу, а Конгресс продолжал повышать потолок государственного долга. Слабость Вашингтона за последние три десятилетия в продвижении наших национальных интересов в американо-германских отношениях, особенно в распределении расходов на оборону, ошеломляет.
Когда президент Трамп порвал с прошлой дипломатической некомпетентностью США и предъявил фрау Меркель счет на 10 миллиардов долларов для Берлина, чтобы возместить часть ежегодных расходов на размещение американских войск в Германии, фрау канцлерин застенчиво улыбнулась и вежливо возразила. Трамп был прав, постоянно критикуя политических лидеров Берлина за халатность в вопросах безопасности, но перед украинской войной его жалобы остались без внимания, поскольку немецкие дипломаты ехидно настаивали на том, что никто в Европе на самом деле не хотели увидеть возрождение «прусского милитаризма». До Украины Берлин не имел искреннего намерения когда-либо тратить обещанные 2 процента ВВП на оборону, поскольку Меркель и Шольц не черпали исторического вдохновения у Гельмута Коля в стремлении выполнить обязательства Германии в области безопасности.
Но Дух времени в области безопасности в Европе наконец-то меняется. Из всех непреднамеренных последствий, к которым привел Путин своим безрассудным решением вторгнуться в Украину, наиболее важным для национальных интересов США является резкое сокращение расходов Германии на оборону, которое сейчас поддерживается подавляющим большинством в Бундестаге, которое хочет модернизировать свои вооруженные силы и стать серьезной силой безопасности в Европе.
Найти политическое большинство в Германии для такого поворота событий было просто немыслимо до вторжения на Украину. Теперь социал-демократы (СДПГ) и «Зеленые», обе партии, по иронии судьбы, полные рядовых пацифистов, вместе со своими партнерами по коалиции — либералами (СВДП), согласились на новый специальный фонд в 100 миллиардов евро для перевооружения Бундесвера. Фактически, в начале этого месяца правительству Шольца удалось внести поправки в сложную конституцию Германии, чтобы разрешить дефицитные заимствования для финансирования специального фонда, предназначенного для закупки передовых военных технологий и систем тяжелого вооружения. Как долго продлится это обязательство, неясно, но это дорогостоящие и сложные оборонные программы, которые обычно требуют многолетнего финансирования.
Учитывая, что в настоящее время только десять членов НАТО (из 30) выполняют 2-процентное обязательство, а Финляндия и Швеция в настоящее время подают заявки на членство, США необходимо коренным образом изменить финансовые условия участия в альянсе и вступления в пакт. В этом отношении президент Джордж Буш и госсекретарь Джеймс Бейкер подали прекрасный пример после первой войны в Персидском заливе, когда они вынудили сопротивляющихся союзников, которые планировали снова оказать давление на Вашингтон, фактически оплатить долю финансовых расходов США в этом конфликте. Таким образом, заплатили не только Саудовская Аравия (16 миллиардов долларов) и Кувейт (16 миллиардов долларов), но и Япония (10 миллиардов долларов), и даже Германия (6,5 миллиарда долларов), а также другие, которые тянули время, пока американская дипломатия не использовала рычаги давления. Это можно сделать при правильном руководстве, точно так же, как Рейган преуспел с Колем.
В долгосрочной перспективе политика США должна способствовать большей независимости собственных военных возможностей Европы, например, поддерживать, а не противодействовать инициативе президента Франции Эммануэля Макрона о начале создания европейских сил обороны или европейской армии. Внутренние усилия Европы, направленные на наращивание отечественного обычного военного потенциала, приведут континент к большей коллективной ответственности за безопасность и меньшей зависимости от Соединенных Штатов.
Но вашингтонские политики, в том числе даже во времена правления Трампа, осудили эти усилия как отвлекающие факторы, которые отвлекают европейские державы от выполнения своих 2-процентных обязательств по НАТО. Эта точка зрения недальновидна, особенно с начала войны на Украине, потому что Европа может сделать и то, и другое. Более того, политика Вашингтона не должна ограничивать наших европейских союзников исключительно рамками системы обороны, в которой доминирует НАТО, на неопределенный срок ставя всю их политику в области безопасности в зависимость от руководства США. В этих устаревших рамках холодной войны Вашингтон всегда будет оплачивать львиную долю расходов и проливать больше всего крови, даже когда жизненно важные национальные интересы США не поставлены на карту.
Чтобы укрепить внутренний потенциал безопасности европейского континента, мудрая политика США должна также способствовать укреплению внутренней оборонной промышленности Европы, но, как и следовало ожидать, Вашингтон поступил наоборот. Когда Оборонное агентство ЕС в Брюсселе предприняло небольшие шаги в направлении развития более сильной европейской оборонной промышленности, Вашингтон вмешался, чтобы попытаться сорвать инициативу. Известное как Постоянное структурированное сотрудничество ЕС (PESCO), эта малоизвестная, но важная программа обеспечения военной готовности стала коньком американской дипломатии, поскольку Министерство обороны и Госдепартамент упорно настаивали на том, чтобы американским оборонным подрядчикам, обычно гораздо более продвинутым, чем их европейские собратья, было разрешено конкурировать за победу в этих коммерческих проектах. Американские подрядчики хотели захватить формирующийся европейский рынок оборонных закупок и вооружений, как будто у них и так недостаточно средств для обслуживания годового бюджета Пентагона в 800 миллиардов долларов.
Как и в случае со срывом инициативы Макрона по созданию европейской армии, долгосрочной целью Вашингтона в подрыве PESCO было противодействие изменениям статус-кво альянса, которые удерживают американскую армию доминирующей, всегда ведущей, а Пентагон оплачивает счета. Вместо этого креативная политика «Америка прежде всего» нашла бы новые способы сократить наше обширное воздействие и сократить наши неподъемные финансовые обязательства. Мудрое американское руководство должно поощрять богатых европейцев создавать и оплачивать свой собственный военно-промышленный комплекс, извлекая выгоду из новообретенной готовности Брюсселя, Берлина и Парижа ответить Путину.
Прошло 40 лет с тех пор, как Рейган эффективно заставлял наших европейских союзников делать больше для собственной защиты перед лицом исторической советской идеологической и военной угрозы. Этот вызов, вместе с советской империей, к счастью, теперь лежит на свалке истории. Соединенные Штаты, сегодня обладающие меньшей финансовой гибкостью и значительно большим долгом, а также сравнительно более сильными союзниками в Европе, должны обострить свои национальные интересы и действовать в соответствии с ними. Имея дело с путинской Россией, европейцы могут понять суть дела. Давайте дадим герру Олафу Шольцу большой толчок.
© Перевод с английского Александра Жабского.