Георгий Константинович Жуков вспоминал о Хрущёве мало и неохотно. Это неудивительно. Именно Жуков помог Хрущёву взять и удержать власть (после смерти Сталина предполагалось, что страной править будет тандем Маленков – Берия). А потом Хрущёв вытеснил своего заступника с вершин власти, рассматривая его как конкурента и обвиняя в бонапартизме. Естественно, маршал был обижен на генсека до конца своих дней.
Но то, что Жуков пишет про Хрущёва, достаточно интересно. Маршал приводит в своих воспоминаниях несколько эпизодов, Великой Отечественной, которые красноречиво характеризуют Никиту Сергеевича.
✅В нашем телеграмм-канале Вы найдете другие интересные статьи на тему советской истории, истории мировых войн, а также крупнейших сражениях нашей армии, рекомендую! ⬇⬇⬇
Переходите по этой ссылке
Хрущёва был некомпетентен: реальные примеры
Во время обороны Киева в 1941 году крупная группировка советских войск оказалась под угрозой окружения. Жуков, Шапошников, Будённый, ознакомившись с ситуацией, предлагали Сталину срочно начать отступление, но вождь не соглашался. Почему?
Маршал Жуков поясняет:
«Сталин сказал, что только что вновь советовался с Хрущёвым и Кирпоносом [командующим Юго-Западным фронтом], и те убедили его в том, что полностью контролируют ситуацию, а Киев пока ни при каких обстоятельствах оставлять не следует».
Вождь поверил тем, кто находился в непосредственной близости от мест боёв, а не военачальникам, изучавшим ситуацию по их докладам. Это закончилось крупнейшей катастрофой – крушением всего Юго-Западного фронта, потерей сотен тысяч бойцов погибшими и попавшими в плен к противнику.
В мае 1942 года шло сражение за Харьков. На начальном этапе операции советские войска продвинулись вперёд на 25-50 км, однако затем враг перешёл в контрнаступление в районе Краматорска, и стал выходить наступавшим во фланг. Маршал Жуков пишет:
«В середине мая в разговоре Сталина с командующим фронтом [маршалом Тимошенко] Верховный высказал серьёзное опасение в отношении краматорской группировки противника. Вечером того же дня у Сталина состоялся разговор на эту тему с членом Военного совета фронта Хрущёвым, который убеждал: опасность со стороны краматорской группы преувеличена, и нет основания прекращать операцию».
Исполняющий обязанности начальника Генерального штаба А. М. Василевский так не считал. Он предложил Верховному прекратить наступление наших войск и повернуть основные силы барвенковской группировки против краматорской группы противника. Но Сталин, ссылаясь на доклады Военного совета Юго-Западного фронта, в который входил и Никита Хрущёва, отклонил соображения Василевского и приказал продолжать наступление.
Через несколько дней обстановка резко осложнилась, было принято решение принимать меры к отражению ударов противника, но оно стало запоздалым.
Получилось, снова наступили на те же грабли. В 1941-м Хрущёв и Кирпонос, а в 1942-м Хрущёв и Тимошенко убеждали Сталина, что всё под контролем. Сталин, несмотря на опасения крупных военачальников, поверил тем, кто был ближе к фронту. Результат одинаков – очень тяжёлое поражение.
Через год Хрущёв снова «отличился» в кавычках под Харьковом. Жуков рассказывает о своей очередной встрече со Сталиным:
«После того как бронетанковые и моторизованные части противника, наступавшие из района Краматорска, оттеснили части Юго-Западного фронта за реку Донец, создалось тяжёлое положение юго-западнее Харькова. Одновременно перешли в наступление части противника из района Полтавы и Краснограда. Ватутин оттянул назад вырвавшиеся вперед части 3-й танковой армии и 69-й армии и организовал более плотные боевые порядки западнее и юго-западнее Харькова. Воронежский фронт не осуществил отвода. Верховный позвонил члену Военного совета Воронежского фронта Н. С. Хрущеву и резко отчитал его за непринятие Военным советом мер против контрударных действий противника».
Вспоминает Жуков и о том, что при подготовке к битве на Курской дуге советское командование вело споры: следует нашим войскам встретить противника в обороне, либо им нужно атаковать самим? Теперь известно, что принятое решение начать с обороны оказалось верным. Ну а какой точки зрения перед сражением придерживался Хрущёв? Что нужно нанести упреждающий удар, идти в наступление.
«У Хрущёва всегда можно было неплохо подкрепиться»
В принципе, отсутствие у Хрущёва выдающихся талантов в руководстве войсками – это не секрет. Жуков тут ничего нового не открыл. Но какова была наглость Никиты Сергеевича, который после прихода к власти свои недостатки замалчивал, а Сталина громогласно объявлял в некомпетентности в военных и организаторских вопросах! И не только в этом. Например, Никита Хрущев рассказывал, что Сталин заставлял их очень много есть:
«То были страшные обеды... Если бы знали, что это означает на деле, какие это физические нагрузки, сколько нужно было съедать и вообще потреблять того, что вредно или неприятно, лишь бы не нарушить личных отношений со Сталиным!.. Нам нужно было работать, а Сталин лишал нас этой возможности. Возвращались мы домой к утру...»
Что заставило Хрущёва написать этот бред в своих мемуарах? У Жукова есть всего одна фраза, дающая ответ на этот вопрос:
«Изрядно проголодавшись, я зашел к Н. С. Хрущеву, зная, что у него всегда можно было неплохо подкрепиться».
Сам Хрущёв любил поесть, заставлять его это делать было излишне. Потому всегда и держал при себе запас, которого с лихвой хватало и на других.
В целом, хочется вспомнить поговорку: «Кто на что учился». Хрущёв был не военным, а политработником, и, разумеется, не воевал. Присутствуя в местах сражений, он трепал языком, марал бумагу, воодушевлял бойцов и командиров, создавал видимость бурной организаторской деятельности. Понятна критика таких коммунистов боевыми командирами. Они ведь не помогали им, а скорее только мешали своим присутствием на фронте.
С Вами был Владимир, канал «Две Войны». У меня есть 👉 сайт , 👉 Одноклассники, 📍Rutube. Пишите своё мнение!
Как Вы считаете, насколько хорошим военачальником был Хрущёв?