Администрация Байдена готовится к «неправильному» конфликту с Китаем в случае вторжения последнего на Тайвань. Новая публикация предупреждает, что потенциальная война с Китаем продлится дольше, чем это кажется США.
Статья, опубликованная в новой книге Американского института предпринимательства, предупреждает, что подготовка администрации Байдена к возможному вооруженному конфликту с Китаем может быть совершенно неправильной, утверждая, что война против Пекина продлится гораздо дольше, чем могут себе представить официальные лица.
В публикации аналитического центра «Защита Тайваня» старшие научные сотрудники Хэл Брэндс и Майкл Бекли пишут, что «Вашингтон, возможно, готовится к неправильной войне», давая при этом предложения о том, как они могут спланировать правильный путь.
«Пентагон и многие специалисты по оборонному планированию, похоже, сосредоточены на победе в коротком, локальном конфликте в Тайваньском проливе. Это означало бы переждать первый ракетный удар, ослабить китайское вторжение и тем самым заставить Пекин смягчиться», — пишут Брэндс и Бекли в своей статье «Подготовка к длительной войне: почему американо-китайская битва в западной части Тихого океана не закончится быстро».
Они также утверждают, что Китай совершает ту же ошибкуи что их лидеры «похоже, предвидят быстрые, парализующие удары, которые сломят сопротивление Тайваня и поставят Соединенные Штаты перед свершившимся фактом». «Обе стороны предпочли бы великолепную маленькую войну в западной части Тихого океана, но это не та война, которую они получат», — пишут они.
Напротив, они утверждают, что война между США и Китаем из-за Тайваня «скорее всего, будет долгой, а не короткой; региональной, а не локальной; и ее будет гораздо легче начать, чем закончить».
Главная причина полагать, что война затянется, заключается в том, что обеим сторонам будет что терять и они не смогут нести потери.
«Если Соединенным Штатам удастся отбить нападение Китая на Тайвань, Пекин просто так не сдастся», - пишут они, поясняя, что президент Китая Си Цзиньпин «недвусмысленно» заявил, что вопрос о Тайване должен быть решен в течение этого поколения и что «воссоединение» необходимо для «великого омоложения китайской нации». Брэндс и Бекли утверждаают, что если он признает свое поражение, это может стоить Си его власти и, «возможно, даже жизни».
С американской стороны они ссылаются на последствия для баланса сил, возмущение внутри страны по поводу того, что, вероятно, будет «ракетной атакой в стиле Перл-Харбора» против США, чтобы начать войну, и вред, который быстрое поражение без ущерба для Китая нанесет репутации Вашингтона, в качестве причин почему Белый дом продолжит сражаться.
Предрекая долгую войну, Брэндс и Бекли предложили четыре способа, с помощью которых Вашингтон может подготовиться. Первый, по их словам, заключается в том, чтобы США и Тайвань увеличили свои запасы припасов и боеприпасов, чтобы они могли победить Китай в «гонке за перезарядкой». Во-вторых, они говорят, что США «должны продемонстрировать способность держаться стойко», приняв меры, включая «обеспечение безопасности критически важных сетей, расширение тайваньской системы гражданских убежищ и увеличение запасов топлива, продовольствия и медикаментов».
Далее они говорят, что США должны «владеть лестницей эскалации», готовясь отрезать Китай с помощью блокад, чтобы они «могли угрожать превратить затянувшийся конфликт в экономическую катастрофу для Китая».
Наконец, они утверждают, что США должны определить, как выглядит победа в реалистичных терминах. Учитывая, что обе стороны обладают ядерным оружием, они предсказывают, что в конечном итоге все закончится «достигнутым путем переговоров компромиссом».
«Самым простым урегулированием было бы возвращение к прежнему статус-кво: Китай прекращает нападать на Тайвань в обмен на обещание, что остров не будет объявлять, а Америка не поддержит формальную независимость, — говорят Брэндс и Бекли, предполагая, что США могут предложить вывести войска с Тайваня в качестве дополнительного стимула. — Соединенные Штаты спасли бы динамичную и стратегически расположенную демократию. Обе стороны сохранили бы лицо и дожили бы до следующего дня».