Заказчик так прописал условия допуска на конкурс, что имел право допустить участника, который не соответствовал требованиям по составу документов. Гипотетически получалось, что одного несоответствующего участника допустить можно, а другого с аналогичным неполным комплектом документов — нельзя. И такое решение всегда оставалось за заказчиком и обоснования не требовало. Один участник пожаловался на ограничение конкуренции. Заказчик оправдывался тем, что не хотел допустить отклонений по формальным обстоятельствам, а рисков неисполнения обязательств допуск такого участника не повлечет. Эксперт журнала «Госзакупки.ру» рассказал, почему доводы заказчика не убедили контролеров, и какие еще нарушения нашли при проверке.
Что закупали на конкурсе, как распределили значимость критериев и с чем не согласился участник
Подрядчик пожаловался на заказчика, который проводил конкурс на проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию объекта «Передача и распределение электрической энергии города Магадана». Начальная максимальная цена договора — почти 3,3 млрд руб. На конкурс пришли два участника, обе заявки заказчик допустил. Победителем признали участника, который предложил цену исполнения равную НМЦД, он не снизил предложение ни на рубль.
Участник пожаловался, что заказчик в документации неправомерно прописал условие о том, что к участию в конкурсе может быть допущен участник, если его заявка не соответствует требованиям. Кроме того, заказчик неправильно установил порядок оценки заявок по критерию «Квалификация участника закупки» — рейтинг критерия 90 процентов. В документации заказчик указал:
«Рейтинг определяется по объему выполненных строительно-монтажных работ за последние три года, предшествующие дате подачи заявки на участие в закупке».
Подрядчик пояснил, что порядок оценки заявок установлен неправильно, потому что в соответствии с извещением и документацией оценивается исключительно опыт выполнения строительно-монтажных работ. А ценовое предложение вообще отходит на второй план. При этом, согласно техническому заданию, предметом закупки является выполнение комплекса проектно-изыскательских, строительно-монтажных работ, а также поставка оборудования и ввод в эксплуатацию объекта «Передача и распределение электрической энергии города Магадана».
Аргументы заказчика: условие установлено, чтобы не допустить отклонения заявки по формальным основаниям
Заказчик с доводами подрядчика не согласился. Он пояснил, что условие допуска заявки, которая не соответствует документации, установлено, чтобы не допустить отклонения заявки по формальным основаниям. При этом перечень конкретных оснований для отклонения или допуска заявок участников закупки заказчик в документации не установил.
Заказчик привел пространный аргумент по поводу второй жалобы. Он пояснил, что такой порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупочной процедуре установлен, потому что предметом закупки является выполнение комплекса проектно-изыскательских, строительно-монтажных работ, а также поставка оборудования. Поэтому при оценке заявок участников заказчик учитывает исключительно опыт выполнения строительно-монтажных работ.
Почему заказчик не смог убедить контролеров
Контролеры решили, что допуск или недопуск к участию в конкурсе полностью зависит от волеизъявления заказчика. Однако заказчик может принимать решение о допуске или отказе в допуске участника не в равной степени ко всем участникам закупки. Это может привести к дискриминации, создать преимущества отдельным участникам закупки, а других поставить в неравные условия. По мнению контролеров, все это в итоге приведет к ограничению конкуренции и нарушению законодательства.
После изучения технического задания контролеры определили, что проектно-изыскательские, строительно-монтажные работы и поставка оборудования — сегменты разных высококонкурентных товарных рынков. Объединение в один лот таких работ не позволяет принять участие подрядчику, у которого есть право выполнения только одной части из перечисленных работ. Например, осуществить разработку проектной документации. А это также ограничит количество участников конкурса.
Контрольный орган отметил, что объединение лота привело к ненадлежащему порядку оценки заявок. Заказчик в ходе оценки заявок при проведении закупки оценивал исключительно строительно-монтажные работы. Это может привести к необоснованному ограничению конкуренции. Жалобу признали частично обоснованной и выдали заказчику предписание на устранение нарушений в условиях документации.
Документ: решение ФАС от 24.02.2022 по делу № 223ФЗ-88/22
#практикафас #фас #обзорсудебнойпрактики #госконтракт