Иногда нам может показаться смешным человек, отказывающийся замечать проблему и живущий так, будто ее нет. Иногда игнорирование проблемы приводит к тому, что страдают другие люди – и это уже не совсем не весело. Но бывает ли, что мы сами пытаемся «спрятать голову в песок» и насколько это можно оправдать? Давайте задумаемся.
На самом деле умение не замечать проблему может быть даже полезным. В конце концов, все мы когда-нибудь умрем, и если бы мы постоянно об этом помнили, то вряд ли можно было быть счастливым. На самом деле мы часто видим людей, которые занимаются любимым делом в весьма преклонном возрасте и вполне при этом счастливы даже тогда, когда понятно, что завершить начатое они не успеют. И это хорошо, что человек так умеет.
Поэтому не всегда можно точно ответить на вопрос, стоит замечать проблему или лучше о ней не думать. Просто необходимо иметь ввиду, что для человека это вполне естественно.
Более жесткий пример – дилемма вагонетки. Это мысленный эксперимент, заключающийся в том, что человек оказывается перед выбором в ситуации, когда вагонетка несется, угрожая задавить работников. Субъект эксперимента имеет перед собой две возможности: ничего не делать, и тогда вагонетка задавит 5 работников на рельсах перед собой, либо перевести стрелку, и тогда погибнет другой человек, работающий на запасном пути.
Решение кажется легким только в компьютерной игре. Когда люди нарисованы, мы можем руководствоваться исключительно здравым смыслом. Ведь чем больше выживет, тем лучше. И решение очевидно. Но в жизни все не так. Можно сказать, что оба решения не приемлемы. И нет морального права выбирать, кто более достоин жить. Но тут срабатывает еще один психологический фактор: бездействуя, можно успокоить свою совесть тем, что ничего не делал, что оно все произошло само, а я не виноват. Или попробовать сказать «А вдруг все обойдется?». А вот сделав выбор, отказаться от него нельзя, в этом случае необходимо брать на себя ответственность.
Поэтому не все люди выбирают ответ, что переведут стрелку. Этот ответ выбирают примерно 80% опрошенных, а 20% предпочитают оставить так, как есть, не желая приносить одного в жертву ради пяти. Стоит отметить, что опрос и реальная ситуация – это разные вещи, и в реальности соотношение может быть другим, ведь отвечая, человек находится не в той ситуации, как если бы он на самом деле верил, что от него зависят жизни людей.
Официально дилемма вагонетки считается нерешаемой. Т.е. нельзя утверждать, что одного человека нужно жертвовать ради пяти, потому что жертвовать людей аморально. С другой стороны, мы понимаем, что отказ от выбора, тоже выбор. Можно обмануть себя, чтобы избежать моральных мучений. У кого-то организм даже позволит упасть в обморок, чтобы избавить себя от необходимости выбора. Кто-то впадет в ступор и физически не сможет совершить действие.
Да, человек так устроен, что не всегда может сделать выбор. И далеко не во всех случаях его можно осуждать.
Но речь идет об обычных людях. Совсем другое дело, когда речь идет о человеке, который обязан нести ответственность за своих подопечных. Например, вспомнился Николай II. Когда страна стояла на пороге страшных событий, он бездействовал, описывал в письмах свои душевные переживания, считал ворон – как в прямом, так и в переносном смысле. А ведь должен был с детства знать, что лично для него, для потенциального царя, долг превыше всего. Впрочем, его тоже простили и провозгласили святым.
Кстати сказать, в дилемме вагонетки мы исходим из предположения, что все люди хорошие и добрые, всегда за мир и за то, чтоб рабочие не гибли. Большинство людей, действительно, за все хорошее, хоть и делают противоположный выбор в критической ситуации. Но есть в природе и злодеи, для которых выгода ситуации оказывается важнее правды. И вот именно они и стравливают между собой первые две категории, которые хотят, чтобы было хорошо и без жертв.
Вы сами знаете, что в стране произошли ситуации, когда правительство было вынуждено выбирать между «плохим» и «очень плохим». И выбор «плохого» обуславливается не стремлением к плохому, а как раз желанием обойти еще более плохой вариант.
В жизни все не так очевидно, как в задаче с прописанными условиями. И огромное поле деятельности для тех, кто хочет в личных интересах очернить сделанный выбор. Можно убеждать, что как раз те люди, которые делали выбор, проблему придумали либо как раз из своей корысти, либо из-за глупости, либо из-за чего-то еще. Можно говорить, что не надо было ничего делать, тогда проблема как-нибудь бы рассосалась сама, или что был какой-то еще вариант.
В результате разные люди начинают воспринимать ситуацию еще больше по-разному. Они начинают противостоять друг другу из-за того, что видят причины по-разному, а хотя и те, и другие хотят добра и мира.
Вот поэтому и не стоит считать предателями людей за то, что они не смогли понять причины и принять негативные события, как в определенной мере неизбежное. Предатель тот, кто понял, но все равно подливает масла в огонь, зная, что не прав.
Многие люди, которые покинули Россию в последние месяцы, были слишком далеки от происходящего и не замечали негативных предпосылок прошлых лет. Они читали новости по-английски и получали информацию из других источников. И если кто-то меняет свое мнение, то не всегда стоит говорить, что он «переобулся». Только глупец может никогда не менять своего мнения, разумному человеку свойственно менять свои убеждения под действием ранее неизвестных фактов, если эти факты доказывают ошибочность прежних взглядов.
Только время покажет, кто ошибался, а кто был сознательным вредителем, и не нужно их смешивать.