Знаете ли вы, что происходящее на Украине могло бы иметь место еще в 20 – 30 годы ХХ века, если бы не меры, которые были приняты ЦК ВКП(б)?
Не верите?
Приведу лишь две цитаты.
Первая из письма от 26 апреля 1926 г. И.В.Сталина "тов. Кагановичу и другим членам ЦК КП(б)У":
"Верно, что широкое движение за украинскую культуру и украинскую общественность началось и растет на Украине. Верно, что отдавать это движение в руки чуждых нам элементов нельзя ни в каком случае. Верно, что целый ряд коммунистов на Украине не понимает смысла и значения этого движения и потому не принимает мер для овладения им.
Можно и нужно украинизировать, соблюдая при этом известный теми, наши партийный, государственный и иные аппараты, обслуживающие население. Но нельзя украинизировать сверху пролетариат. Нельзя заставить русские рабочие массы отказаться от русского языка и русской культуры и признать своей культурой и своим языком украинский. Это противоречит принципу свободного развития национальностей. Это была бы не национальная свобода, а своеобразная форма национального гнета. Несомненно, что состав украинского пролетариата будет меняться по мере промышленного развития Украины, по мере притока в промышленность из окрестных деревень украинских рабочих. Несомненно, что состав украинского пролетариата будет украинизироваться, так же как состав пролетариата, скажем, в Латвии и Венгрии, имевший одно время немецкий характер, стал потом латышизироваться и мадьяризироваться. Но это процесс длительный, стихийный, естественный. Пытаться заменить этот стихийный процесс насильственной украинизацией пролетариата сверху — значит проводить утопическую и вредную политику, ...
... совершенно правильно подчеркивая положительный характер нового движения на Украине за украинскую культуру и общественность, ... при слабости коренных коммунистических кадров на Украине это движение, возглавляемое сплошь и рядом некоммунистической интеллигенцией, может принять местами, характер борьбы за отчужденность украинской культуры и украинской общественности от культуры и общественности общесоветской, характер борьбы против «Москвы» вообще, против русских вообще, против русской культуры и ее высшего достижения против ленинизма. Я не буду доказывать, что такая опасность становится все более и более реальной на Украине. Я хотел бы только сказать, что от таких дефектов не свободны даже некоторые украинские коммунисты. Я имею в виду такой, всем известный факт, как статью известного коммуниста Хвылевого в украинской печати. Требования Хвылевого о «немедленной деруссификации пролетариата» на Украине, его мнение о том, что «от русской литературы, от ее стиля украинская поэзия должна убегать как можно скорее», его заявление о том, что «идеи пролетариата нам известны и без московского искусства», его увлечение какой-то мессианской ролью украинской «молодой» интеллигенции, ... украинский коммунист Хвылевой не имеет сказать в пользу «Москвы» ничего другого, кроме как призвать украинских деятелей бежать от «Москвы» «как можно скорее». И это называется интернационализмом! Что сказать о других украинских интеллигентах некоммунистического лагеря, если коммунисты начинают говорить, и не только говорить, но и писать в нашей советской печати языком тов. Хвылевого? "
И вторая цитата из речи П.П.Постышева в 1934 г. на XVII съезде ВКП(б) о наличии "в КП (б) У... в течение ряда лет националистического уклона во главе со Скрыпником. Я хочу вам только вкратце перечислить, в чем заключаются основные черты уклона ... Перечислю основное:
а) толкование национального вопроса не как части общего вопроса о классовой борьбе и диктатуре пролетариата, а как самостоятельного, самодовлеющего вопроса;
б) выступления против различных мероприятий партии, направленных к укреплению братского союза трудящихся народов, входящих в состав СССР, в частности против создания союзного Наркомзема, Всесоюзной сельхозакадемии и т. п.;
в) подмена задачи борьбы за воспитание классового пролетарского самосознания задачей развития национального сознания;
г) подмена задачи борьбы в национальном вопросе на два фронта борьбой только лишь против великорусского шовинизма;
д) приукрашивание роли контрреволюционной Центральной рады и украинских националистических партий;
е) клевета на партию, которая якобы вся в целом недооценивала значения украинского вопроса в Октябре;
ж) насаждение принудительной украинизации школы;
з) прикрывание деятельности националистических элементов, проникших на различные участки теоретического фронта и строительства советской украинской культуры.
Из всего этого также становится совершенно очевидным, что националистический уклон во главе со Скрыпником был прямым продолжением уклона Шумского в 1927 г. И шумскизм и уклон Скрыпника питались одними и теми же социальными корнями и соками. И тот и другой работали на дело отрыва Украины от Советского Союза, ... И тот и другой стремились прочь от Москвы..."
Не правда ли, это удивительным образом перекликается с тем, что происходило и происходит с 1992 г. на Украине?
#Украина #Сталин #Каганович #Постышев #Скрыпник #СоветскийСоюз #СССР