Говорят, что в нашей с вами России намечается очередная революция. И на сей раз – в сфере высшего образования. Мол, в очередной раз что-то изменится. То ли западные образовательные наработки и методики будут решительно отвергнуты и отторгнуты. То ли просто будут слегка разбавлены советским профильным опытом. Никто толком не знает. Вот, мне и захотелось – поделиться своими мыслями по этому важному поводу. Делюсь…
Среднюю школу я закончил в 1980-ом году и в том же году поступил в Ленинградский Горный Институт (ЛГИ), на геологоразведочный факультет. И уже где-то в начале второго курса понял, что нас учат чему-то не тому, и совсем не так. Ну, зачем, к примеру, будущим буровым мастерам, начальникам участков, начальникам ПТО, начальникам карьеров, главным инженерам ГРП – высшая математика? Причём, не в обзорном её виде, а в самом что ни наесть плотном, с множеством контрольных работ и экзаменов? Зачем? Где и как эти знания возможно в дальнейшем (даже чисто теоретически), применить? А, собственно, нигде. Да и в голове эти знания надолго не задерживались: тупо вызубрил, сдал экзамен и тут же (за полной ненадобностью), забыл. Ещё ладно мы, недавние школьники. Но среди моих одногруппников было и много ребят, пришедших в институт после армии и производственных курсов, для них эта высшая математика превратилась в сплошной кошмар и нескончаемую нервотрёпку: они сдавали экзамены «по вышке», как правило, с третьего-четвёртого раза, с использованием шпаргалок, уговоров и мелких взяток (как правило, магазинного коньяка за 10 рублей бутылка). Естественно, сдавали и тут же всё успешно забывали…. А, ведь, кроме высшей математики была ещё и физика (с совершенно дурацкими лабораторными работами), и сопромат, и взрывное дело (вообще, бред полный), и (ужас/кошмар!) неорганическая химия, и ещё что-то заумное, с механикой связанное, уже не помню названия. И всё это (даже теоретически), в геологоразведке пригодиться не могло. Это я ещё молчу про историю КПСС, марксистко-ленинскую философию и начертательную геометрию (ни к ночи будь помянута) ….
Не знаю, на кого всех нас выучили бы (в конечном итоге), при таком непонятном подходе, если бы не полноценные производственные практики. Без них, такое впечатление, вообще, ничего путного не получилось бы…. Свою первую буровую установку (вблизи), я увидел только после окончания третьего(!) курса, на производственной практике, которая прошла на Чукотке, в Майской ГРЭ. Полтора месяца я отработал помощника бурильщика, а ещё месяц с кепкой – полноценным бурильщиком, даже «корочку» бурильщик 4-го разряда получил. Вторая производственная практика (после четвёртого курса), проходила в Магаданской области, в Дукатской ГРЭ. Там я полтора месяца отработал бурильщиком и ещё столько же – буровым мастером…. Со всей ответственностью могу сказать/заявить, что эти две производственные практики дали мне (в плане дальнейшей профессиональной деятельности), в разы(!) больше, чем все пять лет института вместе взятые…. Высшую математику (по моему частному мнению), должны всерьёз изучать только будущие профессиональные математики. Спроси сейчас, к примеру, любого геолога, строителя, металлурга среднего возраста: - «А чем обычный логарифм отличается от логарифма натурального?». Большинство просто «в репе» смущённо почешет. И только единицы (с гордостью), ответят, мол: - «Простой логарифм пишется – lg, а натуральный – ln. Хотя, может, и наоборот…». И этим всё сказано…. И, вообще, высшее образование не может (по моему частному мнению), даваться «под одну гребёнку». Для каждой конкретной будущей профессии оно должно быть «своё». То бишь, специально и без спешки разработанное. Причём, уже начиная с первого курса. И связей с реальными производствами должно быть побольше. В том смысле, что максимально-много и ещё больше…
Кстати, как мне тут сын подсказывает, нашему поколению, оказывается, ещё повезло – с полноценными производственными практиками. Нынче и их практически нет. А если и есть, то сугубо для «галочки». По крайней мере, на классических инженерных специальностях. Про всякие IT (и про прочие продвинутые сферы), ничего сказать не могу. Не в курсе…
А ещё меня всегда бесило, когда надо было ехать через полгорода, чтобы послушать и записать лекцию профессора, которую он читал по собственному учебнику (без малейших отклонений от него), а на экзамене требовал предъявить конспект. Так что, и этот момент надо учитывать. И чтобы студенты на дорогу в институт и обратно не теряли (бездарно), массу времени – как можно шире использовать «удалёнку». А сэкономленное на «удалёнке» время для реальных производственных практик использовать…