Во всех отечественных пертурбациях последних дней одна из вещей, которые меня особенно поразили – это то, как быстро люди отказываются от своих кумиров.
Вот, например, еще совсем недавно Иван Ургант был невероятно популярен. Любое его появление на телеэкране или в Youtube-программе вызывало огромное количество просмотров. Фильмы с его участием гарантированно собирали кассу, а рекламодатели бились за то, чтобы снять Ивана в своих роликах.
Но как только Иван покинул пределы телеэкранов, даже дискуссия о его отношении к происходящему не получила особого резонанса. Что с ним происходит в настоящий момент, кажется, вообще никого особо не интересует. Если вы попробуете набрать в поиске «где сейчас Иван Ургант», вы обнаружите лишь несколько сообщений на не самых топовых информационных ресурсах о какой-то его встрече в Москве в начале июня и об отказе вести какое-то шоу, кажется, в Екатеринбурге. Ну или вот сейчас, в преддверии "Алых парусов" в Петербурге, говорят, что праздник впервые за 10 лет пройдет без Урганта.
Про Максима Галкина вообще можно особо и не говорить – все и так знают, что с ним произошло. Но как это стало возможным? Любимец публики, ведущий рейтинговых программ, едва ли не самый известный и популярный (после Урганта) шоумен буквально по щелчку пальцев превратился в парию. Людям перестали быть нужны концерты Лободы и Валерия Меладзе, и никто даже не заикнулся в поддержку тех, на чьи выступления еще совсем недавно в миг раскупались билеты стоимостью несколько десятков тысяч.
Думаю, когда-то в будущем эту поразительную историю надо будет подробно с точки зрения психологии изучить ведущим специалистам в этой области. Но пока, на вскидку, осмелюсь предположить, что так быстро исчезнувшая популярность не была в каком-то смысле подлинной, релевантной истинным талантам и харизме этих артистов. Нет, они, без сомнения, являются очень талантливыми и трудолюбивыми людьми. Но без массированной поддержки в виде телевидения их таланты, возможно, не были бы столь востребованными, а их известность – столь масштабной.
Мне кажется, именно в этом кроется секрет отличия массовой культуры от культуры, как говорится, «нишевой», направленной персонально к людям, разделяющим ценности, которые стремится донести до них артист. Это не значит, что у «нишевых» артистов мало поклонников – возьмите, к примеру, группу U2 или Билли Айлиш. Это значит, что этих артистов люди выбирают, если можно так сказать, по зову сердца, по велению души. Люди примерно знают и понимают, что им нравится, что им по вкусу, что отвечает их запросам, и выбирают ту музыку или те шоу, которые им подходят.
Приверженцы массовой культуры, на мой взгляд, не очень хорошо знают и понимают себя, поэтому охотно потребляют те культурные «продукты», которые им предлагают. Чем масштабнее это предложение, чем больше в этом процессе задействованы массовые СМИ, вроде телевидения, тем охотнее потребители этот продукт принимают. Постановщики театральных спектаклей-антреприз очень хорошо с этим эффектом знакомы – если взять хотя бы на одну роль в спектакле, даже не главную, «раскрученную» телевизионную звезду, продажи билетов и доходность проекта вырастут в десятки раз.
Но стоит этой звезде исчезнуть с горизонта телевизионного зрителя, ее популярность и любовь к ней испаряются по мгновению ока. С артистами, выбранными «по сердцу», этого, конечно, не происходит – люди доверяют своим кумирам и прислушиваются к их позиции, даже если она не совпадает с их собственной. Ведь почему-то им эти артисты понравились, ведь они сами выбрали их музыку слушать, их шоу и фильмы смотреть. Поэтому, даже если в каких-то взглядах эти таланты и поклонники расходятся, поклонники постараются хотя бы попробовать понять, почему.
Поклонникам «массового» артиста, как мы понимаем, причины, мотивы и взгляды их кумиров безразличны – ведь они и свои собственные взгляды, причины и мотивы плохо понимают и идентифицируют. Они доверяют тому, что им скажут, без особых попыток как-то это осмыслить, а тем более, покритиковать. Поэтому и былая огромная любовь исчезает вот так, сразу – вчера была, а сегодня нет.