Вы когда-нибудь задумывались по поводу тупизны людей? Вроде такие взрослые, образованные, компетентные и такое творят. До сих пор идут войны, случаются финансовые кризисы и катастрофы, просто потому что кто-то подтупливает.
Фактически за обидным «тупизна», скрывается неумение думать и это не вопрос интеллекта, а вопрос навыка. Даже взрослые компетентные люди используют ум ошибочно и я ежедневно вижу это в неправильных выводах журналистов, писателей, блогеров или аналитиков.
Допустим мы видим в телевизоре как один человек проводит каждый день какие-то совещания, даёт разные поручения и делает важные заявления. Его постоянно показывают на разных каналах, а слова разбирают на цитаты СМИ.
Теперь давайте подумаем. Мы можем прибегнуть к рационализму и заключить причинно-следственные связи. Если человек каждый день проводит совещания и даёт поручения, значит он много работает. На этом уровне мы можем только заключить что он нужный и полезный.
Если мы заключили что человек нужный и много работает, это ещё не значит что он делает что-то полезное. Для того чтобы его оценить нам нужны критерии эффективности. Это уже эмпиризм, в котором требуется экспериментальное подтверждение фактов, но и это ещё не конец.
На третьем этапе оценки мы можем понять что существуют факторы которых мы можем не знать и рационализм не сработает. Также мы можем заключить что существуют неизвестные переменные о существовании которых мы и не догадываемся, тогда и эмпиризм с его экспериментальным подтверждением окажется бесполезен. Добро пожаловать в мистицизм, это про объяснение несвязанных между собой параметров.
Возьмём еще один пример. Мы можем сказать что человек это существо которое ко всему приспосабливается эволюционно. Вроде бы звучит рационально, иначе нас с вами бы не было. Но что такое эволюция? Это результат отбора когда слабые люди не выживают, а приспособленные остаются.
Тогда эмпирическим путём мы можем заключить что многие люди до нас не выжили и не приспособились, это значит что далеко не каждый человек эволюционно приспосабливается. А мистицизмом мы можем заключить что в следствии эволюции одни выжили по каким то неведомым нам причинам, а другие нет. Это про неизвестные неизвестных переменных.
Или, если мы будем рационально заключать что болезни возникают из-за стресса, то можем пробовать лечить всех мятой которая этот стресс снимает. Но эмпирическим путём вы выясним что мята не помогает в лечении некоторых болезней. А через мистицизм можем заключить, что человек это ещё сильно неизученный организм и заболеть он может по каким-то неведомым нам причинам.
Поэтому при мышлении не правильно полагаться только на что-то одно: рационализм, эмпиризм или мистицизм. Нужно применять все три подхода, но в современной реальности мы в лучшем случае используем только два из трёх или вообще только рационализм.
Отсюда вопросы: уверены ли вы что то что вы знаете подтверждено фактами? Допускаете ли вы что правильное на самом деле может быть другим, просто потому что каких то фактов вы можете не знать?
Это и есть умение думать, делать причинно-следственные связи на фактах, с допущением что вы можете чего-то не знать🙂