Большая статья о проведении тестирования и сравнения TIG сопел SPW против OCIM. Текст и фото далее принадлежат автору - EXHAUSTPORN.
Я давно хотел сравнить крутые американские сварочные ништяки против китайских, я долго готовился к этому и покупал сопла SPW , линзы и цанги CK, электроды Weldporn, ну и китайские OCIM с алишки. Когда руководство ПТК сварка предложило провести тест керамики и линз OCIM я сразу согласился, т.к. это я и планировал сделать чисто для себя, но ПТК решили поставлять и держать в наличии в России керамику и линзы OCIM, что весьма удобно, но и цены по факту ниже, чем при единичном заказе на Алиэкспресс.
Изначально договорились о максимально честном и открытом тесте продукции, тут нет никакой рекламы ни скрытой , ни открытой. Обычный сравнительный тест двух продуктов. Для того чтобы тест был максимально честным, была разработана методика сравнения, исключающая на 99% человеческий фактор и возможность подтасовки результатов.
Основой для теста является горелка OCIM со сменными поворотными головами , это значит, что сменить один набор на другой будет просто и минимизирует погрешности и ошибки. Итак, у нас есть два набора SPW-CK (сопла, линза, цанга) и ПТК-OCIM , электроды Multimix Weldporn, угол заточки 30 градусов , заточка машинкой ( угол и чистота идентичны для всех комплектов.
Чтобы исключить различную скорость ведения горелки, сварка образцов производилась в позиционере с цифровым контроллером, т.е. скорость сварки всегда была идентичной.
Чтобы исключить изменение угла и расстояния от электрода до детали применялся упор для руки, фиксирующий положение горелки, горелка позиционировалась перпендикулярно свариваемой детали, расстояние от электрода до деталей выставлялось 2мм.
Чтобы исключить разность тепловложения , применялся постоянный режим сварки, управление от педали, педаль всегда "в пол" , максимальный ток ограничен настройками аппарата 60А.
Чтобы исключить возможность изменения газовой защиты после сварки , режим пост продувки был ограничен временем 8 секунд, а сопла после сварки в позиционере не меняли своего изначального положения.
Образцы были изготовлены из труб одного производителя и даже из одного куска. Все нержавеющие образы стали AISI 304 Fortluft ( самая говенная нержавейка ) и китайской полированной трубы. Сопряжение труб без зазора , сварка труб без присадки , чтобы исключить влияние сторонних факторов на тепловложение и завихрения потока.
Для получения максимального одинаковых условий все образцы между сваркой остужались до комнатной температуры.
Цель сравнения - выявить разницу в эффективности газовой защиты двух наборов для нержавеющей стали и титана, для черной стали для разнообразия. Так же проверить какой из наборов сможет обеспечить удовлетворительную газовую защиту при минимальном расходе газа.
В тесте участвуют два набора:
1) Сопла SPW 16 и 20, линза и цанга CK, электрод 2.4 Weldporn multimix
2) Сопла ПТК-OCIM 16 и 24 (20 пока нет), линза и цанга OCIM, электрод 2.4 Weldporn multimix
Параметры сопел SPW и OCIM были проверены , толщина стенки идентичная 2мм, внутренний диаметр сопла OCIM 16 на 0,5мм больше, чем у SPW. Сопло SPW 20 имеет острую внутреннюю кромку. Рассеиватели OCIM имеют дополнительные секции из перфорированного листа, у SPW таких нет. Рассеиватели OCIM жестче и плотнее держатся в соплах. И у SPW и у OCIM рассеиватель из коробки установлен абы как и требует верной установки. Втулка под электрод в рассеивателе SPW имеет слабую завальцовку ( болтается ) , у OCIM с этим проблем нет.
Перед тестом все рассеиватели были установлены идентично : 5мм для сопла 16 и 8мм для сопла 20/24.
И последнее комплект ПТК-OCIM включает газовую линзу, цангу и изолятор и пластиковый кейс, SPW продаётся "голым".
После определения методов сравнения были подготовлены образцы для тестов:
- труба нержавеющая Fortluft 57х2 ( самая низкокачественная нержавейка )
- труба нержавеющая полированная 45х1,5
- титановые полоски толщиной 1мм
- профиль сталь 3
Все заготовки были разделены на пары для каждого комплекта своя и размечены зоны сварки. Самое сложное в газовой защите это обеспечение должной защите при повороте детали, т.к. время ее действия ограничено.
Вылет электрода был сравним с внутренним диаметром сопла и для 16 составлял 25мм , а для 20/24 30мм.
Т.к. сопла с размером 24 нет в линейке SPW, а в линейке OCIM нет 20, было принято решение сравнивать эти сопла в идентичных условиях и посмотреть на разницу.
А теперь сварка, тест 1
труба 57х2
Сопло 16, 60А, вылет 25мм, расход газа 15л/мин, пост газ 8 сек, скорость вращения 25 ( лень было замерять обороты в минуту , это просто цифровое обозначение )
SPW - нормальный шов, газовой защиты достаточно, но цвет шва больше золотистый. Ширина шва больше, чем у OCIM.
OCIM - шов очень равномерный , защиты достаточно, но цвет шва более светлый. Ширина шва меньше , чем на SPW. Структура шва очень однородная.
Труба 45х1,5
SPW - газовая защита уже хуже справляется, шов имеет менее однородную структуру.
OCIM - газовая защита лучше, чем у SPW, структура шва более равномерная.
Тест 2
Сопло 20/24, 60А, вылет 30мм, расход газа 15л/мин, пост газ 8 сек, скорость вращения 25 ( лень было замерять обороты в минуту , это просто цифровое обозначение )
Труба 57х2 и 45х1,5
SPW - хорошая газовая защита, шов ровный с нормальной структурой.
OCIM - газовой защиты недостаточно, т.к. сопло значительно больше , оно требует большего минимального расхода. Поэтому тест повторили, увеличив расход до 18л/мин.
Тест 3
Сопло 20/24, 60А, вылет 30мм, расход газа 19л/мин, пост газ 8 сек, скорость вращения 25 ( лень было замерять обороты в минуту , это просто цифровое обозначение )
Труба 57х2
SPW - хорошая газовая защита, шов имеет равномерную структуру и имеет большую ширину , чем OCIM
OCIM - хорошая газовая защита , но расхода видимо все еще мало ( начало шва начинает терять защиту при повороте детали ). Структура шва очень равномерная.
Тест 4
Сопло 20/24, 60А, вылет 30мм, расход газа 19л/мин, пост газ 8 сек,
Титан 1мм
SPW - хорошая защита , шов не перегрет.
OCIM - шов не перегрет, разная толщина шва, скорее всего вмешался человеческий фактор и я слишком быстро вёл горелку.
Тест 5
Сопло 16, 60А, вылет 25мм, расход газа 15л/мин, пост газ 8 сек.
Титан 1мм
SPW - прекрасная зашита, более того она хороша даже с обратной стороны, получился полный провар без перегрева и окисления.
OCIM - нормальная защита, но результат как у SPW не достигнут
Тест 6
Нержавеющая труба 57х2
Решил повторить тест
Сопло 16, 60А, вылет 25мм, расход газа 12л/мин, пост газ 8 сек.
SPW - хорошая защита шва, шов немного разной ширины, но сталь не изменила цвет.
OCIM - прекрасная равномерность шва, от раза к разу ширина шва не меняется , защита дала слабину в первой трети шва, заметны изменения цвета.
Тест 7
Труба 45х1,5
Сопло 16, 60А, вылет 25мм, расход газа 12л/мин, пост газ 8 сек.
SPW - защита достаточная , структура шва равномернее , чем в предыдущих тестах.
OCIM - защита лучше чем у SPW, структура шва в этот раз хуже, чем у SPW.
Тест 9
Нержавеющая труба 57х2
Сопло 16, 60А, вылет 25мм, расход газа 10л/мин, пост газ 8 сек.
OCIM и SPW показали близкий результат по всем параметрам.
Тест 10
Нержавеющая труба 57х2
Сопло 16, 60А, вылет 25мм, расход газа 8л/мин, пост газ 8 сек.
SPW - нет защиты совсем, было сделано несколько попыток.
OCIM - защита слабая , но все же она есть и сварку производить можно, условно.
Тест 11 и 11*
Сопло 16, 60А, вылет 12мм, расход газа 8л/мин, пост газ 8 сек.
Профиль черная сталь
SPW - в тесте 11* забыл изменить вылет электрода и сваривал на вылете 25мм.
В тесте 11 защита нормальная, силы тока не хватало , но защита слабее, чем у OCIM.
OCIM - достойная защита даже черной стали при сварке, хотя долго приходилось греть.
Выводы неоднозначные , вроде все похоже , разница в мелочах. Но если учитывать стоимость , то американский комплект явно недотягивает или китайский сильно уходит вперёд за свои деньги. Если не смотреть на стоимость, то качество структуры шва полученными линзами OCIM мне нравится больше, нет явных чешуек, шов более плавный и гладкий.
Эти и другие аксессуары для аргонодуговой сварки, вы можете купить у официальных дилеров в вашем регионе.