УКРАИНА: тяжелый путь к авторитетному нейтралитету
Стремление какой-либо страны к независимости и нейтралитету в эпоху передела сфер влияния ключевыми акторами эволюции Планетарного сообщества, фактически, эпоху мирового кризиса/хаоса апокалиптического масштаба - чрезвычайно серьезное намерение, которому должен соответствовать не только интеллектуальный уровень руководства страны, но и опыт управления в условиях такого хаоса. И такое благородное стремление страны должно быть квалифицировано поддержано ведущими державами…
Во-первых, политическая независимость совсем не означает независимости от всего мирового социума в экономической, военной, интеллектуальной или, даже религиозной сферах, хотя в идеале желательно полное сочетание таких характеристик. Мало таких стран, которые, подобно Швейцарии, сохраняют (с временными политическими вариациями) подобный статус. Сегодня, это самый привилегированный статус…
В марте 2014 года в патриарх международной политики сэр Генри Киссинджер «Вашингтон пост» сделал такой прогноз в отношении Украины, проблемная смена власти в которой инициировала конфликт с Россией (Henry Kissinger: To settle the Ukraine crisis, start at the end - The Washington Post ). А по истечении 8 лет в мае текущего года в выступлениях на форуме в Давосе 23.05.22 высказал два противоположных мнения: Киссинджер назвал нейтралитет Украины конечной целью в конфликте (Нейтралитет Украины можно считать конечной целью, полагает Киссинджер - РИА Новости, 23.05.2022 (ria.ru)) и Киссинджер не увидел возможности для Украины стать «нейтральным мостом» (Киссинджер не увидел возможности для Украины стать «нейтральным мостом» — РБК (rbc.ru)).
В нынешней ситуации для многих стран стоит реальный вопрос: в противостоянии Запада и Востока, какую сторону перспективней принять для национальной выгоды, для благополучия своего населения. Ныне на стороне Запада консолидировано выступают страны НАТО (самый мощный военный союз) и G7, поддержанные инфраструктурой международных организаций с сильным влиянием Вашингтона. Восток же представляет пока лишь Россия, обеспокоенная постоянным ущемлением своих стратегических позиций и увеличением угроз у своих границ. Правда, Россию морально поддерживают два азиатских гиганта Китай и Индия. Однако, международные структуры, созданные с участием России (ОДКБ и Шанхайская организация сотрудничества) не рассчитаны на военное противостояние…
В такой ситуации можно понять попытку Украины обеспечить более полное сопряжение экономик с экономическим конгломератом Запада. Можно понять и объявленную причину обид Украины на соседа Россию – неприятие майдана и потеря Крыма. Однако, как правило, в конфликте соседей бывают неправы обе стороны и друзья извне. Оскорбления политических лидеров стран, обладающих мощным военным потенциалом, в условиях, когда существуют неопределенности в определении всех виновников военного решения конфликта, попросту неуместны….
В системе глобальной политической культуры позиция Украины на усиление своего военного потенциала за счет Запада в ущерб Востоку и, в частности России, не являлось оптимальной. Позиция России, использовавшей военную силу в Украине для укрепления своей безопасности, тоже не оптимальный шаг. Для обеих сторон приемлемым является компромисс: Украина берет курс на демилитаризацию и международный нейтралитет, оформляя конституционное устройство по примеру США, Германии или Швейцарии, а Россия отводит свои вооруженные силы за черту до 24.02.2022 г. Именно такое решение предлагал патриарх международной дипломатии сэр Генри Киссинджер.
Это тяжелое для амбиций текущих элит Украины и России должно быть поддержано объединенными Западом, Востоком и Югом. Украина показала всему миру свою способность принимать независимые от Востока (к которому во времена СССР принадлежала) решения и отстаивать их при поддержке большинства нации. А Россия, обеспечив свою безопасность на западной границе, получила серьезный урок в пользу необходимости добиваться своих целей дипломатическими средствами, ограничив применение военной силы. Тем более, что возможностей для этого вполне достаточно…
А руководству обеих стран предстоит объяснение перед своими народами за человеческие жертвы, принесенные за утверждение своей правды каждым из соседних народов ради общей Правды в формировании Нового Мира на Земле.
Международное сообщество из этого конфликта должно также вынести серьезный урок: стравливание соседних государств в ядерную эпоху очень опасное занятие для собственных режимов государственного управления и всей системы международных организаций, которые более 70 лет удерживали мир от глобальных конфликтов.
Тенденция на переформатирование Планетарного сообщества с двумя глобальными конгломератами Западом и Востоком очевидна. Так же как очевидна серьезная роль интерефейса между ними группы нейтральных стран, опирающихся на часть Движения неприсоединения (Юга), которое, таким образом разделилось на сочувствующих каждой из трех Сторон.
В этом нейтральном интерфейсе Запада и Востока мудрый Г. Киссинджер видел помимо Швейцарии, Израиля Украину и Финляндию. Нужно надеяться, что элиты этих стран, несмотря на текущую эклектичную реакцию в оценке конфликта, все же примут мудрые стратегические решения. Впрочем, жизнь обязательно подскажет…
Миру очень нужна авторитетная нейтральная Украина, сопрягающая интересы двух сообществ с различным менталитетом: Запада и Востока. Украина сумела продемонстрировать способность отстаивать независимую позицию. Теперь дело за очень важным шагом: реальными переговорами с серьезными намерениями, по завершению которых международному сообществу предстоит принимать участие в создании новой нейтральной авторитетной и процветающей Украины…
Олег Н. Пивоваров, кандидат технических наук