Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
Сегодня наконец-то суд первой инстанции вынес решение об удовлетворении исковых требований нашей стороны о лишении родительских прав отца в отношении несовершеннолетнего ребенка.
Я практически ничего не писала об этом деле, потому как ничего в судебных процессах интересного не было - моя доверительница живет в другом регионе за 1 500 - в г. Тюмень, приезжать на заседания у нее не было возможности, а ответчик, несмотря на то, что живет в Саранске, наслушавшись "диванных экспертов", что "ничего ему не будет и лишать его родительских прав не за что", расслабился и, закинув в суд формальные возражения на иск, на заседания не ходил. Да, это его право, но всё же в итоге такое наплевательское отношение сыграло немаловажную роль. Ну, обо всем по порядку.
Молодые познакомились и поженились в 2011 года в городе Москве. В 2013 году у них родился малыш. Супруги развелись, когда их сынишке было три года. После развода женщина уехала на свою родину в город Тюмень. Мужчина уехал на свою родину - в Саранск. Первое время супруги еще общались. Однажды, бабушка и дедушка со стороны мужчины даже приехали в Тюмень и забрали внука к себе в гости на пару недель. Женщина была не против. Это было в 2016 году. Но на этом всё и закончилось. Ни приездов, ни звонков, ни подарков ко дню рождения ребенка. Материально мужчина помогать своему ребенку тоже не торопился. Однако, ни мою будущую клиентку, ни ее бывшего мужа данные обстоятельства не беспокоили и вряд ли забеспокоили бы...
В 2019 году женщине ее дядя предложил перспективный контракт в его фирме за границей. Единственным условием было: переезд на ПМЖ и последующее получение гражданства в установленном порядке. Оставалось дело за малым - получить согласие отца ребенка на выезд на ПМЖ и на оформление "Шенгенской" визы. И вот тут началось самое интересное. Мужчина категорически отказался давать согласие, мол: "Я не позволю тебе увезти сына! Я не допущу, чтобы ты разлучила меня с сыном навсегда!"... Вроде как благородное такое восприятие ситуации.
Доводы женщины о том, что: "Ты и так сына три года не видел, не слышал, не приезжал, не воспитывал, не содержал! Виталику там будет лучше!", - не нашли отклика в сердце отца.
Тогда она попросила БМ дать временное согласие, как на отдых, на два месяца. Но мужчина усмотрел подвох и отказался.
Находясь практически в безвыходном положении, женщина попросила бывшего мужа забрать ребенка к себе на каких-то пару месяцев: "ОК. Тогда возьми Виталика максимум на два месяца. Я приеду туда, оформлюсь, огляжусь, вникну в дело и заберу его. Ты же знаешь Сергея Петровича - брата моей матери, это шанс! Мне нужно срочно выезжать!"
На данное предложение мужчина ответил: "Я посоветовался с женой. Она против. У нас и так двое, куда третьего??? Разбирайся сама, но согласие на выезд не дам! А коли что не нравится -иди в суд!", - как в одно место послал женщину БМ)
Тогда женщина приняла единственное решение, которое помогло бы разрешить ситуацию - лишить БМ родительских прав в отношении ребенка. Тогда никаких согласий и не понадобится. На тот момент ребенку было почти 7 (полных 6) лет.
Она нашла в своем городе юриста, который взялся за дело по лишению родительских прав отца ребенка. Они долго готовились к суду, собирали документы: характеристики, справки... В первую очередь, они взыскали алименты на содержание мальчика. И вот тут начала проявляться вся "искренняя отцовская любовь" - мужчина очень оскорбился поступком бывшей жены и демонстративно заявил: "Ни копейки не получишь! Ишь чего удумала!!! Алименты ей! Надо же?". Мужик сказал - мужик сделал. Полгода рос "алиментный долг". Чем он руководствовался - не понятно, но видимо, обращение в суд с заявлением о взыскании алиментов с последующим обращением в суд с иском о лишении родительских прав он никак не связывал. А, если и связывал, то никаких серьезных последствий он для себя не видел.
Через полгода, получив расчет задолженности по алиментам от СПИ (это было начало 2020 года), юрист женщины поспешил в суд с иском о лишении родительских прав, умышленно вводя последнюю в заблуждение или добросовестно заблуждаясь, дав ей 100% гарантию положительного результата.🤦♀️
Судебные заседания в рамках того дела проходили в режиме конференцсвязи. Клиентка рассказывала, что интересы ее БМ представлял адвокат, который вел себя уверенно, особо не "напрягался", что ее представитель все излагала грамотно и четко, но со стороны было видно - никакого "положительного результата" не предвидится.
Она стала искать информацию в интернете, чтобы помочь своему представителю, и случайно "наткнулась" на мой блог в Дзен (статьи -шпаргалки по теме лишения родительских прав без веских на то оснований). Особо ее порадовало то, что я живу в регионе рассмотрения дела.
Понимая, что в суд они поспешили, женщина начала при помощи своего представителя спешно "восполнять пробелы". Например, они подали в суд иск о взыскании неустойки за неуплату алиментов. Написали заявление в ОСП о привлечении к административной ответственности должника по 5.35.1 КоАП РФ. Но на тот момент все эти "движения" делать было поздно для дела о лишении родительских прав, которое уже рассматривалось в суде. Оно и к лучшему.
Решением районного суда от 24.09.2020 года в удовлетворении исковых требований о лишении родительских прав моей клиентке было отказано. Ответчику было рекомендовано изменить свое отношение к воспитанию и содержанию ребенка. В обоснование отказа суд указал: "Не все меры административного воздействия были применены к ответчику"
Ответчик был счастлив и был полностью уверен в своей (если можно так сказать) безнаказанности. Уверена, что он думал так: "Не лишили первый раз, не лишат и второй!")
Она обратилась за помощью ко мне. Её интересовала возможность обжаловать данное решение в суде апелляционной инстанции, на чем настаивал ее представитель. Я объясняла, что обжаловать бессмысленно. Что нужно немного подождать, подготовиться и подавать новый иск. Что новые доказательства суд апелляционной инстанции не принимает... Что есть такая схема, она рабочая - чтобы лишить, нужно подавать в суд дважды. Она со мной спорила, говорила, что ее представитель глубоко сомневается таким перспективам, мол: "Бесполезно подавать заново! Суд прекращает дело, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда!"
При разговоре со мной женщина держала дистанцию, с демонстративным и явным недоверием требовала от меня гарантий положительного и скорого результата в соответствии с моими "шпаргалками" (на одном 100%-м адвокате обожглась, а Я в опале - зашибись))). Я уперто не желала давать никаких гарантий. Консультаций 10 провела по теме "Что такое решение суда между теми же лицами и по тем же основаниям"🤦♀️🤦♀️🤦♀️🤬 Бестолку.
Был период, когда она повелительно требовала, чтобы я "незамедлительно связалась с её адвокатом и все с ним обсудила".
Деловые отношения с ней у меня складывались нелегко.
Помню, как я ей сказала: " Это нужно ВАМ. Пусть Ваш адвокат со мной свяжется сам. Но учить и переубеждать я никого не буду. Меня вообще не устраивает Ваш подход. Вы мне или верите, или нет. Если нет - счастливого пути!"
Она что-то писала в ответ, я что-то отвечала.... Она меня морально "напрягала". В какой-то момент она признала, что была не права и (с ее слов), извинилась и предложила такой вариант - они будут с адвокатом участвовать в новом процессе при помощи конференцсвязи, а я буду присутствовать на заседаниях суда лично. К слову, адвокат клиентки так со мной и не связался (Слава Богу).
После отказа в удовлетворении первого иска подоспело Постановление.
Судебный пристав-исполнитель составил на мужчину Протокол о привлечении к административной ответственности по ст. 5.35.1.КоАП РФ и направил его на рассмотрение мировому судье. Сейчас эта статья сформулирована так:
Статья 5.35.1.КоАП РФ. Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства
Мировой судья Постановлением признал ответчика виновным и назначил наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов, определяемых органами МСУ по согласованию с территориальными органами ФОИВ, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению.
Потом районный суд вынес решение о взыскании неустойки за неуплату алиментов. Сумма небольшая, но факт есть факт.
Это уже были новые основания для подачи иска. Но женщина усиленно не желала мне доверять (и это понятно) Я "замучила" ее сбором новых документов - характеристик, справок...Заставляла ее делать то, чего она не хочет (например, написать бывшему номер телефона сына, что бы он мог звонить, когда хочет), дать БМ страничку сына в соц.сети...
Мы спорили, но подготовка к делу по-тихоньку шла.
Подали исковое заявление в суд. За несколько дней перед заседанием суда я связалась с ответчиком и предложила вариант - он не "утяжеляет" судебный процесс своим несогласием, а женщина освободит его от долга по алиментам. Мужчина, можно сказать, меня "послал", а в судебном процессе выяснилось, что он после моего звонка выплатил все долги по алиментам, по неустойке, официально трудоустроился водителем (чтоб права на управление ТС не отобрали) к своей нынешней жене, которая специально для этого открыла ООО🤦♀️ На 1 000 рублей в месяц. Алименты стал платить 217 рублей ежемесячно.
В суд ответчик не пришел, направив возражения. Представителя действовать в своих интересах не нанял. Конференцсвязь тоже не состоялась и в какой-то момент клиентка поняла, что два представителя обходятся ей слишком дорого - состоялась видеоконференцсвязь или нет, адвокат же прибыл в суд, за это тоже платить нужно.
Время "поджимало", клиентке нужно было срочно получить согласие на выезд ребенка. Хотя бы на временный выезд и согласие на оформление визы. К тому времени она уже продала свой дорогостоящий автомобиль и квартиру - деньги на счете ей были нужны для последующего оформления гражданства. Она связалась с БМ и снова попросила его дать согласие на выезд ребенка.
Мужчина был абсолютно уверен в том, что суд не лишит его родительских прав. Узнав, что БЖ продала имущество и деньги у нее на счете есть, в нем открылась коммерческая, деловая жилка и он за согласие на выезд (временный) и оформление визы запросил у нее 600 000 рублей.
Сложилась ситуация, когда нужно было сделать тайм-аут. Основания для лишения родительских прав, на которые мы ссылались, отпали.
Тогда мы оставили иск без рассмотрения.
Пока дело было "приостановлено" (если можно так сказать), мы обратились в суд с иском об изменении ранее установленного порядка уплаты алиментов на ТДС. Суд взыскал половину прожиточного минимума по Тюмени (около 6 500 в месяц). Решение суда вступило в законную силу.
Мы трижды обращались в КДНиЗП и Комиссия трижды назначила ответчику административное наказание - дважды "предупреждение", и один раз штраф в размере 200 рублей. К слову, Комиссии тоже было нелегко с нашим оппонентом.
Для того, чтобы составить первый протокол, ПДНщик, наверное, стер подошвы башмаков - ответчик скрывался, лгал, что находится в отъезде в командировке, на вызовы не являлся. Дошло до того, что УУМ написал рапорт на имя начальника ОВД о привлечении нашего персонажа к уголовной ответственности. Только после этого последний явился, в Протоколе написал, что "согласен". КДНиЗП с присущей ей старательностью вынесла Постановление: "Признать виновным, назначить наказание в виде предупреждения". К слову, на заседание Комиссии мужчина не пришел. Ведь, как вы помните из моих предыдущих статей, связанных с делом "иск о разделе долгов, детей и пылесоса", КДНиЗП очень щедра на "награждения" в виде предупреждений, мол: "Можете не приходить, ничего страшного не произойдет, мы зачитаем материалы и вынесем предупреждение". Ни кому не разъясняется, чем грозит такое предупреждение.
А потом было вынесено еще два Постановления - с предупреждением и штрафом. А это уже стало основанием возобновить производство по делу. Именно эти Постановления и сыграли важную роль. Неявка ответчика в суд также была расценена, как незаинтересованность последнего в сохранении родительских прав в отношении своего сына.
Итог: "Исковые требования о лишении родительских прав удовлетворить. Взыскать с ответчика в счет возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя 30 000 рублей"
Вот так, практически по "шпаргалке" и без веских на то оснований, указанных в статье 69 СК РФ, в очередной раз удалось лишить родительских прав инфантильного родителя.
Ссылка на статью со ссылками на публикации по теме "лишение родительских прав".😜
Всем добра!
Не судитесь!
С уважением к Вам, Т.С.