Очень интересную статью прочитал в «Российской газете». Статья называется «Право России: Альтернативы и риски в условиях глобального кризиса». Автор председатель Конституционного суда России Валерий Зорькин. Если вы интересуетесь политикой, международным правом, международными отношениями, то рекомендую вам ознакомиться с этой статьей. Статья довольно большая, но, уверен, вы не пожалеете о затраченном времени. Читать статью надо внимательно и вдумчиво. Там есть о чем подумать, с чем-то согласиться с Зорькиным, в чем-то ему мысленно возразить. Если брать в общем, то я согласен с мыслями и выводами Зорькина. Но кое-какие замечания у меня есть. Поэтому я приведу здесь некоторые фрагменты статьи Зорькина и выскажу свое мнение об их содержании. Я выбрал те фрагменты, которые меня особенно заинтересовали.
Чтобы выработать такую стратегию в части правового развития, необходимо для начала определиться с экономической стратегией и, прежде всего, в той ее части, которая касается легитимации крупной собственности. Мы не можем больше замалчивать эту проблему, надеясь, что она как-то разрешится со временем. Такого времени в запасе у нас уже нет.
Чтобы было понятно, о чем идет речь, поясню, что до этого момента Зорькин сказал, что сейчас в мире наметился определенный кризис. А кризис – это время изменений, преобразований, обновлений, изменения стратегий. И вот он говорит, что надо определиться с экономической стратегией. И эти его слова меня удивили. А что у нас с экономической стратегией-то не так? У нас рыночная экономика. У нас свобода предпринимательства. Что еще надо? Какая еще стратегия нужна?
Если под стратегией понимается пути и способы развития отдельных отраслей экономики, то об этом надо говорить более конкретно, и об этом должны уже говорить экономисты, а не юристы. И это будет не общая стратегия, а, если так можно сказать, локальные стратегии, не меняющие фундаментальных принципов экономики. А общая стратегия давно уже выбрана – это капитализм. И тут нет других вариантов.
Еще больше меня удивила мысль о легитимации крупной собственности. С этим-то какие проблемы? Все же давно легитимировано, оформлено, подтверждено, юридически закреплено, собственники крупной собственности определены. Зачем возвращаться к этому вопросу, будоража сознание людей? Это же пройденный этап. Это что, намек на пересмотр итогов приватизации? Если так, то Зорькин меня разочаровывает. Если что-то другое, то надо было уточнить, что именно. В общем, я не понял, какая проблема замалчивается и какую проблему с крупной собственностью надо срочно решать.
У общества за тридцать лет реформ накопился колоссальный запрос на социальную справедливость, подогреваемый информацией о коррупции чиновников и о вызывающе демонстративном потреблении представителей крупного российского бизнеса, сделавших свои состояния на приватизации общенародной собственности.
А это о чем? О каком запросе на социальную справедливость речь? И вообще, что такое социальная справедливость? Социальная справедливость – очень расплывчатое понятие. В это нечеткое понятие каждый может вкладывать свой смысл. Я не против справедливости, но хочу, чтобы, говоря о справедливости, называли ясные критерии справедливости. Иначе получается пустой разговор. Вот конкретный вопрос, относящийся, как я думаю, к справедливости. Какой должен быть сегодня минимальный размер оплаты труда (МРОТ)? И почему он должен быть таким, а не другим? Вот на такие вопросы надо отвечать, а не пускаться в абстрактные разговоры о справедливости.
И еще вопрос. Что такое «вызывающе демонстративное потребление представителей крупного российского бизнеса»? Почему оно вызывающее? Кого, на что и кто вызывает? Меня вот, например, яхты, дворцы и все прочее миллиардеров-олигархов ни на что не вызывают и абсолютно не волнуют. А почему это кого-то должно волновать, вызывать и беспокоить? Если у человека есть деньги, он может на них купить все, что пожелает. Почему его богатство должно кого-то волновать и возмущать?
О демонстративном потреблении тоже странно слышать. А как человек может не демонстрировать, к примеру, свою дорогую машину, дорогую одежду, дорогие часы, дорогой телефон и так далее? Он что, должен все это скрывать от людских глаз? А как это можно сделать? И зачем это делать? Как скрыть, скажем, посещение дорогого ресторана, проживание в дорогой гостинице, отдых на дорогих курортах? И самое главное – зачем скрывать-то? Скрывать-то зачем? Чтобы не вызывать у обывателей зависти и ненависти? Или с какой-то другой целью?
О приватизации общенародной собственности пора забыть. Во-первых, собственность никогда не была общенародной. При социализме у народа вообще практически не было собственности. Вся собственность была государственной. Но государственную собственность не надо называть народной. Называя так, мы обманываем людей, вводим их в заблуждение. О какой собственности при социализме можно говорить, когда даже квартиры были государственными, а не в собственности людей, в них проживающих? Так что забываем об общенародной собственности и радуемся тому, что нам позволили приватизировать квартиры. И теперь мы настоящие, а не выдуманные собственники, потому что можем владеть, пользоваться и распоряжаться своими квартирами.
На этом, пожалуй, завершу свои рассуждения. Еще раз посоветую вам прочитать статью Зорькина. Статья здесь. Прочитав статью, можете вернуться сюда и поделиться своими впечатлениями о прочитанном. Обсудим, обменяемся мнениями.
Под этой статьей в своем комментарии я задам один вопрос. Пожалуйста, ответьте на него. Мне интересно услышать ваше мнение.
Лайки и дизлайки к моему вопросу-комментарию не являются одобрением или неодобрением. Они означают просто варианты ответов на поставленный вопрос.
В первые два дня после публикации статьи я буду реагировать на ваши комментарии. А потом – как получится. Поэтому если вы не получите от меня отклика на ваш комментарий, прошу не обижаться, я просто не в силах отслеживать все комментарии. Но даже если не я откликнусь на ваш комментарий, то, возможно, кто-то другой на него ответит или отметит лайком или дизлайком. Поэтому пишите комментарии, высказывайте свои мнения.
И вот еще что. Я решил создать небольшой дискуссионный клуб, где можно будет обсуждать и текущие события, и какие-то принципиальные вопросы. Где можно будет спорить, высказывать свои мнения по тому или иному поводу или вопросу. Можно будет рассказывать о жизни в СССР, если вы были в то время в сознательном возрасте. Если соберется группа из 10-20 человек, то, думаю, это будет нормально. Если меньше, то тоже неплохо. Ну а если больше, то надо будет подумать о создании каких-то тематических площадок, потому что сложно будет что-то обсуждать, если в обсуждении будет принимать участие слишком много людей. В общем, если вам это интересно, то вот вам ссылка на адрес клуба, который я назвал без затей: «Дискуссионный клуб "НОВОСТЬ – РЕАКЦИЯ"». Переходите по ссылке, читайте, что я там написал. В комментариях там пишите, как вам эта затея и готовы ли вы поспорить-подискутировать.