Случается, что у должника остается в собственности жилье, которое попадает под категорию единственного. И его не имеют права отобрать на основании исполнительного иммунитета. Правда на практике можно столкнутся с обратной ситуацией.
На жилье с иммунитетом невозможно инициировать взыскание. Исключение — жилая недвижимость, заложенная по ипотечному договору. В законодательной базе как такового термина единственного жилья не существует, его чаще трактуют как жилое помещение для человека и его семьи, которое является одним единственным для постоянного проживания.
При рассмотрение подобных дел суд обязан исходить из интересов должника и кредиторов, чтобы удовлетворить требования обоих, защитив при этом жилье. Но достигнуть этого баланса не так то просто. Возникает довольно много спорных вопросов.
К примеру, КС не раз озвучивал свои позиции по вопросам взыскания недвижимости, признания его единственным и применение в деле исполнительного иммунитета.
Если в применении исполнительного иммунитета отказали, то оставить должника без жилья не имеют права. При этом оно должно быть пригодным для проживания. Судьи указывают на то, что отказ не должен стать наказанием для должника или средством давления со стороны приставов. В данном случае проводится судебная экспертиза с оценкой рыночной стоимости квартиры, поскольку часто кредиторы указывают на излишние признаки, принуждая к тому, чтобы человек продал жилье и купил себе более дешевый вариант.
Иммунитет дает гарантию должнику в том, что он не останется без жилья. Но суд может и отказать, если будет доказано, что собственник злоупотребляет правом, а размеры его квартиры превышают нормы для проживания.
Часто в таких случаях жилье выставляется на торги, чтобы за вырученные деньги обеспечить должника крышей над головой, а требование кредиторов частично погасить.