...Вера Семёновна доктор. Женский. По-простому, акушер-гинеколог. Который долгие годы работала "не на государство", а в личном врачебном кабинете.
Нет, нет!, Вера Семёновна организовала собственное дело отнюдь не в погоне за "большим рублём", не с целью наживы. Она просто особенный доктор, которому трудно ужиться с существующими в официальной медицине реалиями.
Оно ведь у нас как? Приходите вы к врачу (причем, неважно к какому именно - гинекологу ли, терапевту и т.п. - принцип работы у всех специалистов одинаков), заходите к нему в кабинет, а он на вас буквально даже не смотрит. Вы усаживаетесь напротив, и он, по-прежнему пряча глаза, берёт вашу карточку, начинает допрос. Формальный. С набором формальных вопросов, за которыми следует формальный осмотр. Вас, что называется, "по-быстренькому" осмотрят на кресле или ткнут пару раз "трубочкой" в грудь, типа послушают, или издалека, не приближаясь, взглянут на вашу "вавку"... Дальше вам назначат необходимые анализы и лечение. Тоже, к слову, формальные, по разработанному министерством здравоохранения формальным протоколам.
...Дальше, когда вы через неделю приходите на следующий приём, доктор всегда начинает рыться в результатах назначенных им формальных исследований. При этом уже в малейшей степени не интересуясь вашим самочувствием. Здесь всё "логично": если анализы "спокойные", значит, вы - здоровы. И никак не по-другому. Спорить с айболитом в этом случае абсолютно бесполезно и бессмысленно! Не слушая никаких ваших доводов, вам посоветуют "не накручивать себя", расскажут о фантомных болях, которые якобы и являются "причиной всего". Дескать, ваши жалобы - это "не объективно", мол, ваша болезнь - "не болезнь", т.к. она, на самом деле, существует только в вашем "воображении", когда вы сами "себя накрутили"... Ага... Ну а дальше выдадут коронный профессиональный перл: мол, а что вы хотите, в вашем возрасте?..
А еще на работу с вашими проблемами государственной страховой медициной установлен жёсткий временной лимит - 12 минут. За это время доктор обязан умудриться успеть вас осмотреть, выслушать, разобраться с симптомами и историей вашей болезни... Каков результат? Хм... Кладбища сильно помолодели, а очереди в крематории расписаны уже на несколько месяцев вперёд...
И Вера Семёновна ушла из бесплатной медицины, в платную, где стала хозяйка хотя бы своего времени.
...У неё был очень большой кабинет. И чтобы пациентке добраться до ее стола, который помещался в самом дальнем его углу, требовалось время. И всё это время, пока она шла, её очень внимательно рассматривали... И когда она, наконец, добиралась и усаживалась перед докторшей, та с диагнозом, как правило, уже определялась...
Нет, нет!, она не была "ясновидящей" или "яснознающей", она была просто ВРАЧОМ(!), который "всего лишь" имел голову на плечах.
К слову, когда к ней записывались на приём, медрегистратор обязательно напоминала, чтобы женщина с вечера не подмывалась, с недельку не мылась вообще, перед приёмом не чистила зубы, не делала никаких причёсок, макияжа, имела чистые, без маникюра, ногти хотя бы на ногах... И в этом был смысл. Так как Вера Семёновна, разбираясь с проблемой, очень редко назначала даже общий анализ крови, не говоря об аппаратном исследовании. Она ставила свои диагнозы глядя единственно на "натуру", а не результаты её биохимии..
Если же пациентка пыталась настаивать, указывала ей на свой отличный от нормы, повышенный лейкоцитоз крови, мазка или мочи, Вера Семёновна всегда терпеливо объясняла: что понятие "нормы" - это понятие относительное; что одинаковой "нормы" для всех людей не существует. Для каждого конкретного человека она своя, сугубо индивидуальная. Так как признанные официальной медициной значения той же, например, лейкоцитарной формулы, - это всегда СРЕДНИЕ(!) значения, которые выведены из их крайних пределов. По-другому, то, что для одного является "концом света", для другого - нормой, и наоборот. Отсюда, к слову, известный феномен, когда народ нередко умирает с очень хорошими анализами... А всё почему? Да потому что эти анализы являются "ХОРОШИМИ" только теоретически, только потому что такого рода цифры ПРИНЯТО(!) считать "хорошими" и "нормальными" для взятого "в общем и целом" народонаселения планеты. Тогда как для конкретного больного эта "норма" и есть диагноз. Ставить диагноз, ориентируясь на некие усредненные показатели, есть вещь в высшей степени неправильная. Сначала надобно разобраться с личной физиологической нормой пациента, а уж потом, что-либо в ней, этой норме, корректировать. А по-другому никак. Иначе - беда. Не по-делу подгоняя индивидуальные показатели той же, например, крови пациента к установленным стандартам, можно спровоцировать нездоровый сдвиг в гомеостазе (внутренней среде) организма в целом. Отсюда и серьёзнейшие ошибки в онкогематологических диагнозах. Когда случайно обнаружив какой-то не соответствующий общепринятым "стандартам" сдвиг в формуле крови, от него начинают лечить, по сути, здорового человека. Результат? Он умирает. Вот только не от "лейкемии" или "злокачественной анемии", которых у него никогда не было, а от пресловутой "неудачи в лечении". И это не скверный анекдот. Огромное количество умерших во всем мире людей - это жертвы даже не ошибок в диагнозе, а НЕСУЩЕСТВУЮЩИХ(!) ДИАГНОЗОВ.
Та же песня и с аппаратными методами исследования.
Вера Семёновна объясняла своим пациентам, что ни один даже ультрасовременный метод исследования не является в абсолютной степени информативным. Особенно это касается УЗИ и маммографии. А уж в деле "профилактики" "рака" - эти вещи и вовсе являются помощниками очень ненадёжными. И здесь так же всё логично.
Во-первых, "рак" "раку" рознь. Есть такие его разновидности, которые онкологи рекомендуют "не трогать". Они, такие "раки", растут крайне медленно, в абсолютной степени не ухудшая качество жизни хозяина, не угрожая ей.
Во-вторых, есть другие раки - особо агрессивные. Для которых ранняя диагностика, как не покажется странным, также не актуальна. Почему?
Всё дело в их, "раков", характере.
Если вы поинтересуетесь у онкологов, они немедленно подтвердят известный, в общем-то, парадокс: огромное, просто огромное(!) количество людей "хорошо" умирает именно на I-й и II-й стадиях заболевания, которые попросту не поддаются никакому лечению, и выживают на последних... Теперь вопрос: ну и толку с того, что рак обнаружат "вовремя", на самой-самой ранней его стадии?.. Главная проблема онкологии, как практической области медицины, заключается в исключительно ИНДИВИДУАЛЬНОМ(!) характере течении рака. Нет двух совершенно одинаковых организмов, как следствие, нет и двух совершенно одинаковых картин развития злокачественного процесса и его прогноза. Можно "вовремя" захватить проблему и немедленно умереть, едва начав ее лечить, а можно "упустить время" и жить с IV ст. неоперабельного рака долгие десятилетия, а потом вдруг и вовсе исцелиться...
В-третьих, имеется целое семейство "раков", для которых "ранняя профилактика" - как насмешка вообще. О чем речь? О том, что сегодня женщина прошла УЗИ и м-фию, и они показали полную идиллию, а уже через три недели её "по скорой" госпитализировали с IV неоперабельной стадией... По - другому, когда она, эта женщина, обследовалась, рака еще не было, а буквально через минуту! после того как она отошла от аппарата, он возник...
В-четвертых, "рак" имеет еще и разную форму. То есть одна его форма имеет вид буквально "новообразования" в виде большой твёрдой опухоли ("солидная" опухоль), другая - "диффузную" форму, когда рак рассеян по всему органу в виде отдельных клеток. И такую форму рака не обнаружит ни одно УЗИ, м-фия, КТ, МРТ, или флю с рентгеном...
В-пятых, с "раком" связана еще одна исключительно трагическая проблема.
Вера Семёновна этот момент объясняла так: мнение, что раковые клетки имеются буквально в каждом без исключения организме - мнение не верное. Здесь всё обстоит с точностью до наоборот. Истинная раковая клетка - это исключительно редкостный природный феномен, который встречается в среднем у 300 людей из 100 000 населения планеты. Что интересно, эта клетка, будучи в абсолютной степени живой, тем не менее, до поры до времени "просто себе сидит", не занимаясь своей вредительской деятельностью. Такая клетка называется ПОКОЯЩЕЙСЯ(!) клеткой. И она не опасна. С нею можно прожить 1000 лет, даже не узнав, о наличии в самом себе самой настоящей раковой "мины-консервы".
Другое дело раковая АКТИВИРОВАННАЯ(!) клетка. Вот где начало проблемы.
А что является активатором раковой проблемы? Канцерогены. То есть материалистические факторы, которые выводят из состоянии покоя и переводят в активную форму злокачественную заморочку. Канцерогены имеют разную природу: это и химические вещества, и механические травмы (ушибы, порезы), и "облучение" (ионизирующее, ультрафиолетовое, радио излучения, а еще те самые "лучи", которыми "просвечивают" организм человека при профосмотре и для установления диагноза).
Так вот если человек не имеет в своём активе раковой клетки, то никакого вреда данная процедура для него не принесёт. И, напротив, если он ею обладает, то маммография немедленно переведёт его из разряда долгожителей в разряд живых мертвецов. Даже предельно коротко облучившись, раковая клетка немедленно оживёт, начнёт расти... И иногда буквально за несколько недель сведёт человека в могилу.
В связи с этим возникает закономерный вопрос: так зачем же, в таком случае, наука изобретает все эти "умные аппараты"? Это "вещь", на самом деле, нужная или не нужная?, вредная или полезная?
Нужная. Полезная. Но которая, однако, имеет смысл только в руках ГРАМОТНЫХ, НАСТОЯЩИХ СПЕЦИАЛИСТОВ, коих среди нынешних айболитов практически нет.
Эти профессионально безграмотные, но корыстные "мартышки" превратили серьезное медицинское оборудование в предмет спекулятивных манипуляций и наживы, когда обследования назначаются и кому надо и кому не надо - лишь бы платили!, - что в сложившихся реалиях только укорачивают людям жизни.
Однако вернёмся к нашей Вере Семёновне...
Так как же докторша проводила свою "диспансеризацию"? В какой способ занималась "профилактикой рака"? Хм... А она занималась этим методами и способами, которые в современной медицине больше не практикуются.
Она работала с пациентками, предельно внимательно их осматривала.
Что на самом деле выдаёт имеющийся в организме рак? А выдают его отнюдь не результаты клинических лабораторных исследований и не обследования на высокоточном высокотехнологичном оборудовании. Выдают рак (особенно на самых-самых ранних его стадиях) именно состояние организма: его кожа, волосы, ногти, запах тела и выделений, запах изо рта, цвет кожных покровов, походка, а еще - глаза... Вера Семёновна рассказывала, что таких глаз, как у истинно раковых, нет ни у одной категории больных! Они эти глаза бывают светлыми- светлыми!, чистыми-чистыми!, прозрачными-прозрачными!, бесцветными-бесцветными, а взгляд - глубоким-глубоким!, таким, как будто смотришь в бездну... И едва пришедшая на приём пациентка усаживалась к ней на стул, вердикт врача, который уже увидел всё, что надобно было в ней по-настоящему увидеть, уже мог точно сказать не только то, имеется ли в ее организме злокачественная заморочка, но иногда и где именно она, эта заморочка, окопалась...
А дополнит уже практически установленный диагноз состояние лимфатической системы организма. Это является одним из важнейших критериев здоровья или нездоровья человека.
Вера Семёновна выщупывала своих пациентов с головы до пят. В такой же способ она выщупывала их на кресле, а потом на кушетке. Ни одно УЗИ и маммография не могли соперничать с профессиональной чувствительностью этого доктора, который умудрялся нащупать у пациентки в груди "шишечку" величиной с гречишное зернышко...
Если же "шишечка" не обнаруживалась ни в груди, ни в матке, ни в яичниках, но особая "прозрачность" глаз, цвет кожных покровов, особая их сухость, а еще "настороженность" хоть одного лимфаузла присутствовали, человека немедленно отправляли к онкологу, который потом эту пациентку и наблюдал...
И вот именно там, в онкологии, вся эта высокотехнологичная аппаратура и пригождалась - она позволяла хирургам определять ТОЧНУЮ ЛОКАЛИЗАЦИЮ(!) злокачественного процесса. Так как у направленной гинекологом женщины рак порою обнаруживался отнюдь не в груди и не в матке...
Короче, гинеколог правильно определялась с самим фактом наличия онкологической проблемы, а онколог - с ее разновидностью, размерами, точным местонахождением.
Особого рассказа заслуживает проблема бесплодия.
Если после обследования выяснялось, что женщина и ее муж здоровы, что детородные органы у них в порядке, без патологий, то Вера Семёновна, в отличие от коллег, категорически не советовала этой женщине рожать ни с помощью ЭКО, ни с помощью суррогатного материнства, ни заниматься усыновлением чужих детей. Почему так? Хм... Потому что зачастую бесплодие есть верный признак... онкологии. Да, да!, ребята, именно рака, причем, всегда потом особо агрессивной его формы! И это не анекдот. Здоровые бесплодные женщины - это однозначно всегда женщины из группы повышенного риска по онкозаболеваниям. Триггером к которым, т.е. спусковым механизмом болезни, в общем, тем самым пресловутым "канцерогеном" у многих является именно беременность. Многие женщины, послушав совета мудрого доктора, спасли себе жизнь, и еще большее их количество, не поверив, её загубили...
А еще Вера Семёновна всегда знала, что умрёт от рака... И когда его у нее однажды действительно обнаружили, немедленно закрыла свою практику, уехала умирать на родину к стареньким родителям.
Почему не стала лечиться? Не захотела. Сказала, что и так достаточно пожила... Почему отказалась от любимой профессии? Хм... Потому что раковый доктор - это уже не доктор. В этом состоянии он, оказывается, способен только вредить...
А вот об этом феномене в следующих публикациях...