Весьма необычное дело пришлось рассмотреть Верховному суду Российской Федерации. Поводом для разбирательства стало обращение в один из судов города Сочи семейной пары, находящейся в стадии развода. Дело в том, что у граждан есть несовершеннолетний ребёнок. Однако никто из родителей не хотел нести бремя воспитания и забирать его к себе. Решение о дальнейшей судьбе отпрыска граждане решили возложить на человека в мантии. В подробностях этого любопытного дела помог разобраться партнёр адвокатского бюро «Человек и Закон» Никита Кондратенко
Жители курортного Сочи прожили, будучи мужем и женой, вместе десять лет и решили развестись. В семье — двое детей: взрослая дочка матери от предыдущего брака, и несовершеннолетняя девочка, рождённая уже в новом. На момент развода ребёнку исполнилось 10 лет. На бракоразводном процессе в суде, родители не смогли достичь договоренностей в единственном аспекте — на чьём попечении останется несовершеннолетняя, и с кем она будет проживать.
«Очень нестандартный кейс, обычно всё наоборот — каждый из родителей хочет, чтобы ребёнок остался с ним. — Комментирует ситуацию адвокат по семейным делам Никита Кондратенко. — В России суды в таких случаях, как правило, встают на сторону матери и оставляют ребёнка жить с ней. Я лично, по опыту, могу сказать, что в последнее время эта тенденция изменилась. И с каждым годом я вижу всё больше и больше дел, когда несовершеннолетнего оставляют жить с отцом. О том, чтобы никто из родителей не желал брать опекунство над собственным чадом, я слышу впервые. Это абсолютно уникальный случай в истории отечественного правосудия».
Мать при разводе заявила, что её несовершеннолетняя дочь должна остаться с отцом, так как у неё хроническое заболевание и нет работы, чтобы содержать ребёнка. Тогда суд спросил у девочки, с кем она сама хотела бы жить. Она сказала, что конфликтует с матерью и хотела бы жить вместе с папой. Отец согласился, но органы опеки приняли весьма странное решение, граничащее с издевательством: пусть ребёнок живёт с отцом, но в общей квартире со своей уже бывшей матерью. А у мужчины вот-вот должен родится ребёнок от другой женщины, скоро будет новая семья, и жить со своей экс-супругой он не согласился.
Бракоразводное дело отправили в следующую инстанцию: в Центральный райсуд Сочи. Затем в Краснодарский краевой суд. Оба постановили, чтобы несовершеннолетний остался с матерью. Тут уже женщина не согласилась с таким решением, и дело было направлено в Верховный суд Российской Федерации.
Изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу, что суды нижестоящих инстанций ничего не сделали, чтобы было принято справедливое решение, наиболее соответствующее интересам ребёнка.
«В законе написано, что при определении места жительства несовершеннолетнего суд должен руководствоваться множеством факторов. — Продолжает адвокат Никита Кондратенко. — Это возраст ребёнка, привязанность его к каждому из родственников, отношения, существующие между каждым из родителей и несовершеннолетним, возможность создания для ребёнка условий для воспитания и развития. А вот преимущество в материальном положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя».
В итоге, Верховный суд Российской Федерации пришёл к выводу, что ни один из родителей не готов заботится о ребёнке и заниматься его воспитанием, ссылаясь при этом на достаточно малозначительные причины.
«Иными словами, с самого начала было понятно, что девочка родителям не нужна. И свои интересы они ставят выше интересов дочки. — Объясняет Никита Кондратенко. — На это нижестоящие суды не обратили почему-то никакого внимания, выдавая шаблонные решения: то ребёнок остаётся, с отцом, то с матерью, и не пытаясь вникнуть в реальное положение вещей. Эти решения входят в противоречия со статьёй 65 Семейного кодекса Российской Федерации, где написано, что родительские права не могут осуществляться вразрез с интересами детей. И со статьей 63, гласящей, что родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей».
Признав очевидность вышеописанных тезисов, ВС рекомендовал пересмотреть дело и передать ребёнка органам опеки.