Попробовали мы на электродном заводе подойти к производственному учету как на машиностроительном предприятии. Есть ведь технологические операции, вот по ним и хотели контролировать ход производства.
Первая задача - найти все эти технологические процессы. А кто хранитель подобных фолиантов? Правильно - главный технолог. Вот к ней и пошли. Приятная женщина. Спрашиваем. Дайте нам, пожалуйста, технологические процессы на ниппели. Для пробы. А та и говорит - нет у нас технологии на ниппели. Есть один технологический процесс на всё. Как говорим один и на всё? А так - вот книжка - в ней все написано. Она одна и вам я её не дам. Только в моем присутствии смотрите.
Достает она эту книжку - весьма увесистая и объемная. Ну очень потрепанная. Листы в неё всякие вклеены. Видно – что-то вложено. Что-то вклеено. Смотрится, как пачка разномастной бумаги, случайно выхваченной из кучи макулатуры. Ну или из мусорной корзины. Взять, что в ней скопилось за день. Сшить это всё как попало. Потрепать как следует. И получится основной и единственный технологический документ. По виду не отличить.
Ну что есть, то есть. Другого не будет. Начинаем листать. Преамбула и всё такое - это как бы понятно. Чуть ли не на второй странице - вклейка. На ней дописано что-то. Ну не влезло. Текст большой попался - не вошёл. Да и стиль написания был далек от совершенства. На наш машиностроительный взгляд - с типовыми названиями операций, технологических переходов и прочим.
Содержимое техпроцесса было примерно следующим. Для обработки “Изделия А” использовать “Инструмент 1”, но если это изделие предварительно обрабатывалось там-то, то использовать “Инструмент 2” с “Присадкой 3”, а если дальнейшая обработка будет производиться на “Рабочем месте 1” или “Рабочем месте 5”, и с “Присадкой 4”, за исключением случаев, когда в составе заготовки использован пек, поставленный с “Завода 2” по ТУ такому-то. Те же приемы применять для “Изделия Б”, но при условии, что состав сырья был идентичен, если же имелись отклонения по “Сырью 1” в таких-то пределах, то обрабатывать с такими-то отличиями, если без отклонений по сырью, но предыдущая операция бала такая-то, то эдак. Вот и введи по такому описанию технологический процесс пооперационный на изделие. Мрак. Жуть.
Поиск ответа на простой вопрос - какие технологические операции и в какой последовательности выполняются над тем или иным видом продукции занимал ну очень много времени. Да и делать это не нам - дилетантам, а спецам заводским надо бы. Они конечно спецы, но вот понять чего от них хотят никак не могли. Есть же технология. В ней всё написано. Зачем ее писать еще так-то? По операциям вашим? Есть же техпроцесс - зачем из него такого хорошего делать кучу других, да еще на каждое изделие отдельно? ПравЫ люди-то. Это наше машиностроительное понимание нам помешало. А подход-то нужен совсем другой. Вот его и стали искать.
Решение нашлось достаточно быстро - делать один технологический процесс на все случаи жизни. А на каждой единице продукции указывать - какие именно операции и каким образом производить на каждом конкретном месте и в каждый момент времени. Ссылками на фрагменты этого самого техпроцесса.
Написал "решение нашлось" и задумался. Оно вообще-то уже было. И без нас всё замечательно делалось. Это просто мы поняли, как люди работают. Вот и решение сразу нашлось. Оно ведь так и должно быть - сначала надо понять. А как это ложится в предлагаемую (разрабатываемую) систему - это вообще-то вопрос разработчика. Его трудности так сказать.
А метОда получилась интересная. Техпроцесс делается ссылками, но еще и с учетом истории прохождения изделия по предыдущим операциям. Всё течет все меняется. Или вычисляется. Если так задуматься - то много где такое применимо. Общий подход так сказать. Основной постулат - использовать данные предыдущей операции для выполнения текущей. Если напортачили ранее, то исправить на текущей. Если не удалось выточить болтик, то из оставшегося куска металла сделать хотя бы шайбочку.
В нашем случае было просто. Взяли этот весь брак - размололи - и снова под пресс. Ну или исправили этот брак. Не получился электрод диаметром 500, сделаем 450, не получилось 450 - пусть будет 300. Динамический техпроцесс так сказать. А он такой и есть – реальный-то процесс в цехе, а не на бумаге. Редко что идет по писаному. Отклонения постоянные, что-то в пределах разумного, что-то за пределами.
Только в цехе еще надо бы это всё фиксировать. И тогда бумажный техпроцесс получится сам по себе. И нормы реальные, и режимы не книжные, а реально примененные. Подход снизу так сказать. Эх хорошо, когда автоматика, с ней проще. Люди они не просты. Ой не просты. Автоматике нужно питание и логика работы. А людям - стимул. Вот какой будет стимул, такая и логика. Поменяешь стимул - логика перестроится. Сама. В этом месте надо с народом работать.
Поставлена задача «Автоматизация управления производством» - туда сразу и надо идти. В производство. Живое. И узнать как оно там. Познать, так сказать, кто собака - а кто хвост. Кто кем крутит. Службы подготовки - производством, или производство - службами? Или уже случилось раздвоение? Т.е. собака живет сама по себе, а хвост сам по себе? На великих заводах это к сожалению так и есть. И это хорошо еще, что если только хвост от собаки отделился, а то еще и уши с лапами живут отдельно. Да при том уши говорят про собаку - кто она такая без меня? Вот дети понимают, а взрослые не очень как-то. Может книжки не те в детстве читали?
А части всякие нужны, части всякие важны. А если каждая часть общего, казалось бы, организма, так вот. То и организма-то нет. Разложился он на отдельные составляющие. Какая следующая фаза? Гниль и тлен. Если у петуха отрубить голову, то он может летать без головы. Но недолго. И голова может кукарекнуть. Пару раз.
Мда. Как-то неоптимистично. А может придет добрый доктор Айболит и сошьет все части? И будет наша собака бегать и прыгать? И радоваться жизни. Успел бы этот доктор. Если он конечно существует.