Найти в Дзене
АПЕКС

Про хронометраж

Когда учился в институте, был у нас как у всех курс - экономика производства. Курс как курс. Типичный предмет. Ничего такого особо примечательного. Лекции, практика.

На практике решались всякие задачи. Типа сколько надо стеллажей для размещения скажем режущего инструмента, если известно сколько входит на стеллаж, и сколько штук всего надо в год. Примитивные задачи для первого класса. Но чтобы они выглядели как задачи для четвертого курса института, их усложняли - типа стеллажи прерываются колоннами, между ними должны быть транспортные и пожарные и прочие аварийные проходы. Как говорится – хватит пять ли стеллажов для пятнадцати сверлов? Или сверлей? А? Почему-то мы стебались по поводу этого слова. Какое-то привлекательное оно что ли.

Кафедра экономики, как и многие в те годы (если вообще не все), вела так называемые хоздоговорные работы с предприятиями. Что в общем-то хорошо. А студентов привлекали в качестве бесплатной рабочей силы. В техническом вузе в тот день, когда у парней была военная подготовка, у девчонок был ещё один выходной. Вот в этот выходной их всех и отправили на завод, на хронометраж рабочего времени. С секундомерами стоять напротив работяг и засекать, что и за сколько времени они делают. А парни, ввиду отсутствия дополнительного выходного, занимались этим в ночную смену.

Меня определили в цех прессов холодной вытяжки. Показали пальцем на пять прессов и сказали - следи за ними. Придет рабочий - ставишь время работы, придет ремонтник - ставь ремонт. И время ставь. Сколько работали, а сколько ремонтировали. Если никого нет - то ничего не ставь. Хорошо. Было бы сказано. Стою, смотрю на бездействующее оборудование - ночная смена все-таки. Пришел один работяга - увидел меня с тетрадкой и ручкой. Подошел, спросил - что тут стоишь и чего пишешь? Вот, отвечаю, хронометраж буду делать, как ты работаешь. Ага, ты тут постоишь, а мне потом расценки порежут. В общем ставь такую-то цифирь и иди отсюда. А кому охота ночью наблюдать. Народ требует - мы не против.

Так как завод был военный, то при входе с нами провели беседу. Завод выпускает станки, сказали нам. А то, что мы увидим в цехе, на самом деле мираж и нам всё причудилось. Вы поняли? Чего уж тут не понять. Секретность такая. Поняли. Калибр у этих станков надо сказать был весьма разнообразный, как мы потом убедились в цехе. От снарядов для смерчей, градов, ураганов и прочих атмосферных явлений, до береговой артиллерии...

Как уже сказал - рабочий класс меня изгнал от станка, чтобы не лез со своими хронометражами. А делать нечего - с завода всё равно не выпустят до срока. От нечего делать пошел по всей цепочке. Поднадзорный цех делал гильзы, которые такой вереницей уезжали вдаль. Я и пошел в эту даль. Интересно же. Цепочку производства осмотрел от гильз до упаковки готовых снарядов. Такая вот секретность. Хотя что там секретного? Гильзы как гильзы, и снаряды как снаряды. Хотя кому как.

Из достопримечательностей - это конечно пепельница. Располагалась она в кабинете начальника цеха, а этот кабинет находился под самым потолком, куда вела довольно таки хлипкая лестница. В общем, я туда как-то попал, болтаясь по цеху. Пепельница представляла собой бракованную гильзу, диаметром примерно метра полтора. Толщина стенки - сантиметров пять минимум и высотой примерно метр, может чуть выше. Сдвинуть её не удалось. Это я тоже от безделья проделать пытался. И полная окурков. Даже интересно как её затащили на такую высоту. Но смогли ведь как-то. Стратегический запас на случай дефицита всего и вся. А эпоха эта наступила вскорости. Сигарет не было и продавали окурки банками. Кто-то обогатился наверное на окурках, а кто-то и гильзу в цветной металл сдал - это уже навар посолиднее.

Возвращаясь к хронометражу - понял простую вещь. Все расчеты поверять жизнью надо. Я так думаю, что данные хронометража многие мои сокурсники записали не такие как были, а такие, какие сказали записать. А на основе этого кто-то ведь сделал глубокомысленные выводы. Вот только ценность этих самых выводов - сомнительна. Это я про практическую ценность. А для не практического применения сгодится всё. И чем больше, тем лучше. Можно даже, чтобы на основе этих выводов, еще кто-нибудь тоже посчитал чего-нибудь. Цепочка такая - эволюции. Или деградации? Не знаю.