“Змей в Эссексе” - экранизация одноименного британского бестселлера в духе готического викторианского романа. Меня заинтересовала прежде всего появлением на экране Тома Хиддлстона (очень люблю этого актера, но его уже лет 5 нигде кроме как в роли Локи невидно), ну и в целом антуражностью истории. Недавно овдовевшая героиня Кора (Клэр Дэйнс), увлекающаяся палеонтологией, узнав о появлении в Эссексе таинственного змея, пугающего рыбаков, уезжает из Лондона в деревню, пытаясь выяснить правду о морском чудовище. Вроде по аннотации мистический детектив в антуражах английских болот. Забудьте)) Никакого детектива, мистики и, вообще, вразумительного сюжета здесь не будет. А будет весьма плохо прописанная история с любовным многоугольником, состоящего из неимоверно скучных персонажей.
Я как человек, который редко смотрит и читает мелодрамы, все смотрела и не могла понять. Неужели такое может быть интересно современным зрительницам? Про мужчин даже не говорю, они заснут на середине первой серии.
Итак, у нас есть героиня. Во флэшбеках нам дают понять, что она жертва домашнего насилия со стороны мужа. И что? Да ничего. Это никак на сюжет не влияет. Кроме пары сцен за весь сериал, об этом дальше не упомянут. Эта тема (как и многие другие) здесь для повестки (19 век, женское бесправие). Героиня травму в процессе никак не преодолевает. Потому что ее как бы нет. Только шрам и плохое воспоминание. По отзывам видела, что многим Клэр Дэйнс тут не понравилась: типа страшная и немолодая. Мне, напротив, ее исполнение очень попало (изначально на эту роль планировалась Кира Найтли). Понравилось, что героиня не “роковая женщина”, а мужчины, влюбленные в нее, видят как раз ум, энергию. Лично у меня вопросов не возникло, почему она мужчин цепляет. Другой вопрос, что волей сценаристов, она периодически себя начинает вести как 18-летняя девочка, “ах разочаровавшаяся в своем друге, который на самом деле в нее влюблен”. Бред, в общем.
Главный герой. Деревенский священник (Том Хиддлстон), женатый, с детьми. При всей любви к актеру, на его месте могла бы быть любая другая красивая мебель, ничего бы не поменялось. Большая часть роли - это гулять по побережью с главной героиней и томно на нее смотреть. Хотя в первых сериях он еще пытается успокоить паству, взволнованную появлением змея, но про эту сюжетную линию все благополучно забывают к середине фильма. Был ли змей, не был ли, куда девочки пропали, да пофиг, главное чтобы костюмчик на герое красиво сидел. Герой невыносимо скучен. Он никак не меняется в процессе происходящего. По мне, с хорошими актерами и примитивную историю про любовь можно посмотреть и получить удовольствие. Но в этой паре ни эмоций, ни какого-то зарождения чувства не видно. Просто пол сериала гуляли, признались в любви. Тут же переспали (прям днем, в поле) и пошли дальше страдать о том, как плохо поступили. Внимание, вопрос: зачем нужна была эта постельно-полевая сцена? Так-то 19 век на дворе. Священник, вдова с травмой. Ну никак нельзя было показать, что люди просто страдают, что не могут обладать друг другом, но довольствуются хотя бы духовным единством? По мне, это смотрелось бы куда романтичнее и больше подошло бы характеру героев.
Жена саященника (Клеманс Поэзи, если помните, она в юности играла Флер Делакур в Гарри Поттере). Добрая заботливая серая мышка, внешне очень похожая на Клэр Дэйнс. Не знаю, случайно ли, нет ли, но очень странно видеть в роли двух противоположных по характеру героинь, внешне почти одинаковых актрис. Такой же невнятный и скучный персонаж, как и ее муж. По традиции женских романов, уже во второй-третьей серии нам настойчиво кашлем намекают на ее смертельную болезнь, чтобы у зрительниц не осталось никакого сомнения, что у героев все будет хорошо. Отношения ее с мужем не раскрыты совсем, нам как бы констатируют - счастливый брак, в который вдруг врывается страсть (по фильму почти безэмоциональная) к столичной даме.
Доктор. Друг главной героини, влюбленный в нее. Едва ли не единственный персонаж, чье появление на экране разбавляло это болото смертной скуки и предсказуемости. Играет молодой актер Фрэнк Диллейн (открытие для меня, очень понравился), чья самая известная роль - это юный Волан-де-Морт в Гарри Поттере. Актер выглядит моложе Клэр Дэйнс лет на пятнадцать (как я поняла из отзывов, в книге у них нет такой разницы в возрасте), но в целом, повторюсь, его интерес хотя бы понятен, поскольку героиня тоже метающаяся интеллектуалка. Герой - суперуспешный прогрессивный хирург, самовлюбленный, язвительный. Я все ждала, когда же по канонам жанра он облажается, чтобы зрительницы поняли, почему он все-таки уступает священнику. Дождалась, облажался)) По мне не сильно, но героиня улетела в оскорбленных чувствах) Ну насколько же это предсказуемо!
Помимо этих четверых есть еще отнимающие хронометраж экономка главной героини (тайно в нее влюбленная, привет повесткам), влюбленный в экономку богатый друг доктора. Экономка - социалистка, благодаря ей примерно четверть хронометража посвящена страданиям бедняков Лондона и ее попыткам сильной женщины их исправить. По мне, лучше бы это время потратили на брошенную на середине сериала историю со змеем или раскрытие чувств главных героев. Потому что ощущение в итоге странное: все затянуто и скомкано одновременно.
Я в одном из отзывов на сериал видела сравнение жены главного героя с Мелани из "Унесенных ветром". У меня при просмотре мелькала ассоциация с этим романом. У нас есть сбивающая всех на своем пути героиня (британский аналог Скарлет), скучнейший женатый объект ее привязанности, с которым нельзя быть вместе (этакий Эшли) и яркий влюбленный в себя и в героиню доктор (аналог Ретта). Беда только в том, что в "Унесенных ветром" эти герои живут в логике романа и мира в целом. Эшли не может переспать со Скарлетт, а британский священник может. Мелани не тень мужа, в "Унесенных ветром" есть сцены с убийством янки, с защитой Скарлет, когда мы видим, что Мелани может быть очень сильной, и понятно, почему ее так любит муж и другие. Поэтому в т.ч. "Унесенные ветром" - это мировая классика, герои которой вызывают эмоции и споры и сотню лет спустя. В “Змее в Эссексе” за актуражным фасадом - очередная клишированная псевдоисторическая мелодрамка. Для меня, честно, загадка, чем такие книги и сериалы могут до сих пор привлекать зрителей. Хотя картинка, операторская работа, работа костюмеров здесь на высоте. Антураж - глаз не оторвать. Только по современной традиции нормальный сценарий забыли придумать.
А вы смотрите/читаете классические мелодрамы? Что вас в них привлекает?