До сих пор на Украине не были применены стратегические бомбардировщики Ту-95 и Ту-160. Я изучил разные англоязычные публикации на эту тему. Практически никто не говорит о целесообразности такого поступка. Точнее говорят, но через свою историческую призму.
Если говорить конкретно о Ту-160, то основной причиной, почему этот стратег до сих пор не отстрелялся по Украине, западные эксперты видят в его малочисленности. Их просто мало, а Украина не Сирия. Там мало-мальски осталось ПВО, да ещё всякая западная ручная нечисть. А мол, Путину ох как охота отстреляться.
Военный аналитик, сам бывший бывший служивый спецвойск Скотт Риттер наверное дал единственное разумное объяснение, которое мне удалось найти.
Ещё со времён войны во Вьетнаме американцы усвоили чётко: бомбить надо только того, кто не может дать сдачи. В агонии этой войны, чтобы получить существенное преимущество, выжигали всё подряд: солдат вместе с гражданским населением. Чтобы наносить удары по мощнее использовались В-52. До сих пор самые грузоподъёмные американские стратеги. В итоге в горниле войны была перемолота аж 31 штука таких самолётов.
Риттер обращает внимание, никто среди западных аналитиков не говорит о жертвах. Действительно, применение одного стратега очень практично. Спряталась там тыщенка-другая каких-нибудь азовцев где-нибудь в среднестатистическом городе.
Прилетает один стратег с большим грузом бомб. Сровняет всё с землёй, для достоверности можно ещё разок прилететь. А дальше довольно просто всё зачистить пехотой, практически без риска потерь. Кто выживет после такого? В том числе и среди мирных жителей.
С практической точки зрения применить стратегическую авиацию нужно, это существенно облегчает задачу. Предварительно зачистив поляну от ПВО.
Это тип американского мышления, основанный на войнах во Вьетнаме, Ираке и Афганистане. Ровнять всё с землёй, выжечь всё и всех. Зато сэкономить время и силы. Главное, чтобы повторился Афганистан, а не Вьетнам в плане невосполнимых потерь стратегических бомбардировщиков.