Появление теории Аристотеля о государстве было обусловлено началом периода упадка диктатуры рабовладельцев в Греции. В общем, она была призвана для оправдания создания и укрепления аппарата насилия рабовладельцев над рабами. Кроме того, еще одна ее цель заключалась в изыскании средств для предотвращения восстаний. Со времен архонтства Солона, как говорил Аристотель, Греция переживала сложные в области социального общения годы, когда большинство населения государства находилось в сильной зависимости от небольшой группы людей. И самым трудным положением для человека в этот период было положение раба.
Будучи убежденным в том, что государство представляет собой хорошо развитое взаимное общение людских поселений, Стагирит переносил способы организации семьи на государство. С этим Аристотель связывал начальную форму правления греческих государств – монархию.
Однако он не смог отразить в своих сочинения подлинно историческую картину формирования общества и государства в силу недостаточности наук в его время по сравнению с современным положением вещей. Аристотель в своих работах использовал недостоверные источники говоря о монархии в качестве первичной формы правления, он пытался все же дать более весомые, как он считал, соображения в пользу своего учения о возникновении и историческом развитии государственных форм.
Выводы Аристотеля касательно происхождения государства явно обнаруживают его идеалистические воззрения. В этом отношении он рассматривает политические формы государственного устройства: «Из олигархий же сначала возникли тирании, а затем из тираний – демократии: низменная страсть корыстолюбия правителей, постоянно побуждавшая их к ограничению числа их самих, повела к усилению враждебно‑настроенной им массы, в результате чего последняя обрушилась на них и установила демократию. А так как государства возросли, то, пожалуй, было бы нелегко представить себе какую-либо еще иную форму государственного строя, помимо демократии».
Несмотря на то, что часто утверждения Аристотеля носят чисто искусственный характер, его доказательства о значительной роли тирании в установлении демократии в истории греческих государств обобщают исторический материал. Зная активную политическую историю греческих государств, Аристотель не мог игнорировать в данном случае исторический опыт. Греческим традициям и их политическому опыту Аристотель придал логически продуманный характер, обобщив этот опыт с требованиями рассматривать формы государства не как что-то вечное и постоянно существующее, но как завершение определенного исторического этапа общества.
Многие явления, имеющие место быть в политической истории Греции, Аристотель объяснял хозяйственной деятельностью людей, в чем, собственно, заключается огромная его заслуга. В особенности, это легко проследить в тех местах, где он описывает появление частной собственности.
Кроме исторического материала, который не был систематизирован во времена Аристотеля, он опирался и на теории, созданные его предшественниками. Вторая книга «Политики» содержит тщательные разборы Аристотелем теорий Платона, Фалея, Гипподама и других. Аристотель категорически не признает теории государственного строя Сократа и Платона за их стремление к имущественному и нравственному уравнению граждан внутри отдельных общественных групп.
Рассматривая проект государственного устройства Фалея, Аристотель говорит о догматическом провозглашении истины в государстве, не содержащее в себе указаний на осуществимость достижения прекрасного.
О теории Гипподама Аристотель писал, что с самого начала читателя ставит в тупик его разделение гражданского населения, в соответствии с которым в государстве управление разделяют все. Чрезмерное равноправие, которое здесь провозглашается, Аристотель считал лишним говоря, что оно принесет вред прочности государства и организации воспитания добродетели в меру для каждой общественной группы. Такая тщательная характеристика предшествующих теорий создает основания полагать, что Аристотель стремился создать совершенно новый подход в определении государственного устройства.
Сущность государства в работах Аристотеля заключалась в политическом общении между людьми. Особо подчеркивая практическую заостренность вопроса политического общения, он рассматривал все виды общения людей как части государственного общения и пришел к выводу, что, соединяясь в союзы ради взаимной пользы, люди обеспечивают друг друга необходимым для жизни. В этом отношении он транслировал мысль на государство, видя суть его существования в общении людей.
В этом отношении Аристотель утверждал, что государство обязано соответствовать требованиям высшего человеческого союза, который способен оказать максимальную пользу для всех его членов. Так, государство в понимании Стагирита есть особая форма – организация – которая действует соответственно своей цели и в инструментарии которой есть все необходимые инструменты для ее осуществления
Крайне важно в этом отношении понимать разницу между непосредственными условиями исторической необходимости объединения людей в государство и назначением и сущностью государства. В первом случае Аристотель говорит, что политическое общение людей неизбежно возникает из самых жизненных потребностей человека, образуя почву для возникновения самого государства и относит все это к предпосылкам государственной жизни, но не к его цели и сущности.
В результате исследования этого вопроса, который крайне глубоко волновал Аристотеля, он заметил, что государство создается не ради жизни в принципе, а ради счастливой жизни, в частности.
Не может образовываться и находить свое назначение государство в таких событиях и фактах, как заключение военных союзов, торгового обмена и т.п. В таких случаях законы государства выступают только в качестве гарантий личных прав. Также государством не может быть названо общение людей в «топографическом смысле». Кроме того, нужной характеристики государству не придает и искусственно созданная система законов. Все это вкупе является лишь предпосылками для существования государства.
Представление Аристотеля о таком существовании, которое ограниченно сравнительно небольшой территорией города-государства, зиждилось полностью на изучении истории Афин, Мегар, Милета и других. Такой характер не только и не столько основан на самостоятельности большинства городов, сколько на метафизических предпосылках.
Прежде всего, Аристотель исходил из того, что человек находит свое завершение в государстве, говоря о том, что природа вселила в человека стремление к государственному общению. Однако, поскольку природа и цель государства придает совершенство человеку, семье и поселению, постольку оно, как целое, должно предшествовать своим частям. Согласно Аристотелю, оно первично по отношению к своим частям в силу своего совершенства и цели, хотя по времени государство, как целое, возникает позже своих частей.
Зависимость человека от государства понималась Аристотелем как закономерный и естественный процесс. В качестве обратного он рассматривал природу, в которой нет тенденций к соединению, в ней лишь есть дифференцированность и нет политической силы, однако, многие природные особенности заключаются в человека в конечном счете.
Разнообразный состав общества людей придает государству именно ту полноту, без которой невозможно достижение тех высших благ, о которых мечтал Стагирит. С этим связывается как раз то, почему Аристотель настойчиво старался привить государству и его руководителям идею заботы о внешних благах несмотря на то, что цель государства лежит совсем не в этом. Его цель есть достижение этического идеала. В этом свете Аристотель понимал, что, не обеспечив граждан внешними благами, государство не сможет выполнить свои этические и культурные задачи.
__________________________________________________________________________________________
Таким образом, происхождение государства, согласно Аристотелю, обусловлено объединением людей в семьи, чей стремительный рост приводит к их дроблению и образованию тем самым селений, что в свою очередь, посредством общения между таковыми, составляет ту самую основу, которую Аристотель называет государством. Первооснову сущности такого государства составляет политическое общение между людьми. Кроме того, греческий философ видел суть государства не только в политическом общении, но также и в достижении некоего общего блага, по его словам, не ради жизни в целом, но ради счастливой жизни, в частности.
Активность Аристотеля в векторе развития политики как научной дисциплины была признана непосредственно при его жизни. Разрабатывая принципы, цели, объект и предмет политики как науки, Аристотель, безусловно, является одним из отцов-основателей последней, и его вклад невозможно переоценить.
Человек в учении Аристотеля занимал ключевое место в государстве. Вот где это начинается. Желание человека сосуществовать с другими людьми и его потребность в общении приводили людей к образованию семей, которые по мере своего роста распадались, образуя деревни. Высшей формой развития деревень, по Аристотелю, является возникновение их отношений друг с другом – именно то, что греческий философ считал государством.