На днях второй раз посмотрела Дюну Дени Вильнева. После первого просмотра в кинотеатре уже писала подобие обзора, где пыталась впихнуть все полученные эмоции в одну статью.
Тогда же указывала, что с вселенной Френка Герберта не знакома. Сейчас я в процессе чтения первого тома и, в как раз, сравнялась сюжетно с концом фильма. Пусть окончательные выводы делать ещё рано, промежуточные подвести самое время. Как и сравнить экранизацию с исходным текстом.
Пока моё мнение следующее: Дюна Вильнева это пример, как вносить изменения в текст и не убить историю. учись нетфликс!
В тексте Герберт успешно играет множеством смыслов и подтем, плавно переключаясь между ними часто в рамках одной страницы. Тут вам и политика великих домов, и экологические мечты фрименов, и предрешенность, и избранность, и много чего ещё. И всё же ключевыми мне показались две: планы внутри планов, и предрешенность судьбы человека.
Пол Атрейдес должен стать Квизац Хадерахом и неминуемо идёт к этому. Его страшит эта судьба, но он ей не противится. Он тот, кто он есть и никем больше быть не может. И в тоже время он тот, кто ломает чужие планы внутри планов. Он наступление новой эпохи и квинтэссенция старой.
Всё в тексте, начиная с эпиграфов принцессы Ирулан, помогает нам увериться в этой мысли: произошедшее безальтернативно. Мы читаем уже случившуюся историю.
Именно здесь мне видится ключевое изменение Дени Вильнева: он рассказывает о вероятном, а не предрешенном. Его герои больше подозревают будущее, чем прозревают. История как будто может пойти другим путём. Герцог Лето как будто может выжить, Пол может не стать Муад'дибом, да и вовсе отказаться от герцогской доли.
Именно на эту мысль настраивает вступление Чани, ждущей прихода новых завоевателей, но не мессию. Перед нами будущее, а не прошедшее.
Во многом поэтому именно персонаж Пола претерпел больше всего изменений. На экране мы видим способного, но очень молодого и уязвимого юношу в самом начале его пути.
Увидев обсуждение и неприятие персонажа вне контекста книги, я несколько даже удивилась - чем он вызвал споры у публики. Каким ещё должен быть пятнадцати летний мальчишка, пусть и сын герцога?
Познакомившись с книжной версией невольно согласилась, что старое представление Пола на экране в исполнении Кайла Маклахлена ближе к истине. Молодой ментат принявший своё будущее, в одно мгновение расширивший своё восприятие до уровня компьютера, человек много большей воли, чем юноша демонстрируемый Тимоти Шаламе.
И всё же провален ли образ из фильма? На мой взгляд, нет. Фильму, где будущее вероятно, а не предопределено молодой ментат не нужен. В этих обстоятельствах, дабы не стать Марти Сью, Пол должен немного иначе прожить осознание своего предназначения и принять страшную судьбу, ему уготованную.
По моему мнению, первая удочка на эту тему была закинута удачно, пусть и понимаешь её куда лучше при повторном просмотре, нежели первом. Справедливости ради, Дюна в целом тот фильм, который нужно смотреть неоднократно, чтобы понимать все вложенные в него нюансы. Будет ли настолько удачно завершение процесса мы увидим уже в следующем фильме.
В книге момент перерождения Пола понятен. Он мгновенен и по своему символичен. Его можно выразить следующим абзацем:
Горе матери трудно было не услышать, но в нём самом была пустота. Я не чувствую горя, подумал Пол. Почему? Почему? Он не чувствовал горя и воспринимал это как ужасный порок.
Способность мыслить Пола ускоряется, ему начинает казаться, что мать думает слишком медленно. По этому же щелчку меняются их отношения: более Пол не ребёнок нуждающийся в её защите и покровительстве.
У Вильнева, не акцентировавшего внимание, на воспитании Пола как ментата и способностях ментатов в целом такого перехода быть не могло. Он не укладывается в неспешность и постепенность ритма повествования.
Оттого путь длиннее и последовательнее. Джессика хуже Пола разбирается в условностях пустыни и вынуждена его слушать во время побега, она слабее физически и ей путь даётся труднее, после именно Пол пилотирует спасительный вертолёт, они оба зависят от его навыков(в контексте фильма, где Лето когда-то мечтал стать пилотом и рассказывая о ней подводил сына к принятию надлежащей ему судьбы эта сцена вдвойне символична), а в последствии он вступает в битву, в том числе с целью защитит мать, и в битве переживает инициацию из мальчика в мужчину, впервые убив человека.
В итоге в конце фильма мы видим Пола не ментата, но мессию. Ещё не смирившегося с неизбежностью своей судьбы, но уже добровольно её принимающего.
В контексте сегодняшнего общества, где чувства любят ставить выше воли(ключевой характеристики человека согласно книге) такой переход мне нравится даже чем-то больше. В нём больше жертвенности и мессианства, и понятной современному зрителю воли. Воли идти вперёд, когда хочется отступить и видится способ это сделать. Воли следовать своему пути в мире, где нет предрешенности, а есть только вероятность.
Так что жду к чему придёт образ Пола Муад'диба в исполнении Тимати Шаламе на экране, а вместе с тем и куда заведёт героя книга.
#дюна2020 #дюна #фрэнкгерберт