Николай Анатольевич Власов, историк, доцент СПбГУ, автор ряда монографий, биографий Бисмарка и Мольтке, в статье «Главный вопрос исторической науки» утверждает, что все историки упорно доказывали: история выясняет, КАК происходили события, КАК жили предки, КАК выглядело прошлое. Отсюда следует задача историка: накопить больше фактов, добыть из архивов всё новые подробности событий, создать из мозаики деталей масштабную картину происшедшего. Автор говорит, что таким же путём шла биология, накалывая бабочек и жуков на иголочки, сортируя косточки зверей, но биология сумела подняться до анализа тайн жизни, а история всё ещё выясняет, сколько ударов нанесли Цезарю и были или нет серпы на колесницах хеттов!?
А главный вопрос истории – ПОЧЕМУ? Это вопрос о причинно-следственных связях, которые тянутся из прошлого в настоящее, вопрос о движущих силах развития человеческого общества, закономерностях и факторах, влияющих на это развитие. Безусловно, нет никакого смысла приступать к поиску ответа на этот вопрос, не узнав сначала о том, как все происходило в прошлом. Поэтому вопрос "как?" имеет и смысл, и значение, но только в том случае, если ответ на него является не самоцелью, а первым этапом на пути ко второму, более важному вопросу – почему? Не описывать - объяснять!
Именно вопрос "почему?" не просто делает историю наукой, а придает историческому знанию актуальность с точки зрения сегодняшнего и завтрашнего дня. Потому что человеческое общество продолжает развиваться, а корни многих сегодняшних явлений и проблем уходят глубоко в прошлое.
Но возникает вопрос: а само общество заинтересовано в том, чтобы историк честно и непредвзято ответ на вопрос, почему именно так поступил исторический деятель и так отреагировало общество? Или нужны «правильные исторические факты»? История становится опасной для историка.
Поправка в Конституцию гласит: «Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается». Особое значение имело внесение в Уголовный кодекс статьи 354.1 в 2014 году. Эта статья запрещает «распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны» с правом карать виновных лишением свободы на срок до пяти лет. А вот что такое «ложные сведения», определять будут не историки, а сама власть, например, во многих книгах по истории Севастополя описывается бой, в котором 5 моряков-черноморцев уничтожили 10 немецких танков. А историк заявит, что не было у немцев в это время в Крыму танков, совсем не было! Выходит, и подвига не было, и книги врали? Это уже «распространение ложных сведений» и срок пять лет? Да, были иные герои, можно возразить. Но историк говорит именно об этом событии и вынужден сказать, что пропагандировалась ложь.
А таких «опасных» событий в нашей истории много: вот 1962 г., когда Н.С. Хрущёв спросил у министра обороны: «Если запустить в штаны американцев нашего ежа?» – и на Кубу были направлены военнослужащие Советской Армии общей численностью в 43 тыс. человек и наши ракеты с ядерным оружием, причём только Запад был напуган приближающимся концом света, а советское общество практически «ничего не знало о происходящих событиях» и рассматривало произошедшее исключительно сквозь «призму борьбы за мир». Если бы кто-то сказал Хрущёву, что он довёл мир до катастрофы, ответил бы этот кто-то за «ложные сведения»?
Или введение наших войск в Афганистан, которое признано сейчас стратегической ошибкой, а затянувшаяся и непопулярная война стала одним из важнейших факторов политического и экономического кризиса, поразившего Советский Союз во второй половине 1980-х. Кто из историков того времени решился бы не только ответить на вопрос КАК?, но и объяснить, ПОЧЕМУ? Более поздние события рассматривать не будем – статья уже работает. Сам Н. Власов сообщил: «В связи со вступившими в силу 4 марта 2022 года изменениями в УК комментарии в ЖЖ закрыты до лучших времен».
Кажется, история станет наукой не скоро?