Продолжаем развенчивать мифы о западной демократии.
Пожалуй, одно из важных надувательств демократии относится к выборам.
Действительно, ну какие могут быть народные выборы, если большую часть тех, кого выбирают, народ даже в лицо не знает, не говоря уже о делах потенциального чиновника.
Конечно, исключение составляют выборы известных певцов, композиторов, спортсменов, космонавтов… Но, все мы хорошо знаем только об их профильной деятельности, но ничего – о том как они будут работать на выборной должности. Как они будут отстаивать интересы народа. Большей частью – никак! Поскольку соответствующих компетенций у них нет. Никто из них не учился управлять и никто не будет их обучать. Правящему клану выгодно, чтобы вновь избранный совсем не разбирался в этом, - тем проще им будет манипулировать.
Например, комик Зеленский – неплохо играл в КВН, организовал 95 квартал, неплохо сыграл президента в фильме. Но реальный президент он никакой - ноль!
Я не забываю повторять – демократия лишь инструмент в руках правящей элиты. Это относится ко всем «демократическим» странам. Ну мы же помним, как прокатили на выборах президента Дональда Трампа. Даже мертвые «голосовали» против него!)))
И это в стране, которая считалась, точнее объявила себя оплотом демократии!!!
И поскольку выборы – это инструмент, то он давно оброс избирательными технологиями. Где борются между собой различные кланы в государстве, а до народа им всем наплевать. Используя технологии, можно заставить народ выбрать черта лысого или Ельцина, или Джо Байдена, который вовсю здоровается с приведениями и, тем не менее, президент ядерной державы))).
В силу вышеизложенного, выборы в любой демократической стране – просто фарс. У этих выборов единственное предназначение – формально обеспечить легитимность выборного органа. И сказать гражданам – ну вы же сами выбирали! А по сути это решение к народу не имеет никакого отношения. Готовили кандидатов на выборы кто? – Партии (каждая из которых выражает интересы того или иного правящего клана)! Так при чем здесь народ?!
Реально, сейчас вместо демократии используется разновидность
«Демократического централизма».
Как принцип управления обществом демократический централизм состоит в сочетании демократизма, то есть полновластия трудящихся, их самодеятельности и инициативы, выборности руководящих органов и их подотчётности массам, с централизацией — руководством из одного центра, подчинением меньшинства большинству, дисциплиной. Этот принцип был фактически разработан Лениным и использовался во всех соцстранах.
В капстранах он тоже используется, но дьявол в деталях – подотчетность народу, это ровно такой же формализм, как и сами выборы. Например, у нас тоже депутат подотчетен Думе, а не народу. В Англии депутат отвечает также перед своим парламентом.
Поэтому, какую бы вывеску демократия не принимала, избранные «народом» чиновники никогда не отвечают перед народом. По сути, нельзя отозвать депутата, который живет в Москве, а избирался от Новосибирска!)) Его для начала наша Дума должна лишить неприкосновенности, а затем компетентные органы выгонят Рашкина за несправедливо убиенного лося!
Сама идея "неприкосновенности" депутата ничего общего к демократии не имеет! Это просто барьер против народа, чтобы он не смог отозвать этого депутата до истечения его полномочий.
В последние годы существования СССР принцип демократического централизма также был в этом моменте, мягко говоря не полным. Партократия КПСС узурпировала власть, которую ей делегировал народ. И затем, использовала эту власть для разрушения СССР.
Поэтому реальной демократии без обратной управленческой связи от народа просто не бывает. Мы имеем дело с эрзац демократиями по всему миру.
Разработать и установить механизмы этой обратной связи по управлении достаточно легко. А вот реализации будут препятствовать кланы, реально управляющие страной.
Итак, выдохнем и расслабимся – никакой демократии сейчас в мире не существует. Деление сшастов на «демократическое» и «автократическое» общество, по сути, бесполезно, поскольку речь всегда об одном и том же – управлении обществом группой лиц, которые имеют ресурсы, чтобы удержать эту власть в своих руках. Например, автократический лидер отличается от демократического фразой: «Мы тут посоветовались и я решил!». У демократа это будет звучать так: «Мы изучили общественное мнение и решили!». А суть одна и против ветра, точнее против народа. Замена местоимения «я» на «мы» - просто пыль в глаза.
ПС. А главное народовластие невозможно до тех пор, пока народ будет оставаться темным и непросвещенным. В СССР власть добивалась всеобщего образования, поощряла высшее образование. Это образование учило людей мыслить, а не как сейчас отвечать на вопросы ЕГЭ. Это было правильно. Ровно до тех пор, пока власть не поняла, что народ становится всё умнее и задает сложные вопросы. Систему обучения начали ломать где-то в конце 70-х. Когда вместо защиты диплома стали требовать письменный экзамен по всему материалу. Это было настолько дурное решение, что ни в сказке сказать... ни выразить это цензурно.
Безусловно, что общество должно управляться специалистами, а вот спрос с этих специалистов должен быть у народа, как рычаг воздействия на тех, кто печется только о своих интересах и забыл, что должен работать на благо народа, что именно народ наделил его властью!
Всем удачи!
Виктор Венский, 16.06.2022
#геополитика #система управления #россия #демократия