Книга считается письменным источником информации, но какой? Правдивой ли? Для нормальной редактуры книги, пишут, нужны 5-6 человек. А сколько имеем в реальности? Сколько человек редактируют, например, эту статью?
В лучшем случае двое, а часто всего один.
Именно поэтому я так благодарна читателям, замечающим в моих статьях неточности и огрехи. Это очень хорошо, что вы поправляете, исправляете, указываете на ошибки в словах, датах, информации. Сама так делаю.
Вообще привыкла любую информацию, которая меня реально интересует, перепроверять. По возможности ищу письменные источники, но и они не всегда дают вразумительный ответ на заданные вопросы. А иногда просто не хватает времени и в этом случае сведения уходят на канал без тщательной проверки. Вот тогда-то и возникают коллапсы.
Что делать?
Сегодня расскажу о том, почему семь раз измерь один раз отрежь работает хорошо и в случае с написанием статей и получением сведений о книгах, которые хочется читать. А также о том, как работать с источниками информации правильно, когда вы что-то читаете или пишите.
Итак, информация - это то, что вы получаете, читая эту статью, то чем я воспользовалась, чтобы ее для вас написать.
Информация зависит от людей. От их мыслей, образования, идей, стремлений. Она зависит от исторической эпохи, политики государства и множества других факторов. Как говорится, как повернул дышло, так и вышло. Поэтому верить всему на слово нельзя. В тексты, не специально, но иногда и с целью дискредитации чего-либо, закрадываются ошибки. Все мы люди, нам свойственно ошибаться. Я пишу статью, отвлеклась и вот вместо того, чтобы сообщить, что в этот день Константин Бальмонт, к примеру, родился, пишу, что он умер. Чисто автоматически. Но благодаря внимательным читателям, указавшим на ошибку, быстро вношу коррективы. Мне очень неудобно, но я не совершенна. И приходится это признать.
Но это статья, гораздо хуже, когда ошибки закрадываются в учебники и художественную литературу и речь даже не об опечатках, а об отсутствии логики, потере смысла, перевранных датах и ложной информации о событиях.
Чтобы этого не произошло должны проводить вычитку книг, и не один человек, а несколько, все проверять, отмечать, что автор приукрасил источники, воспользовался своим правом на художественный вымысел. Но дорого. Мне тоже нужен редактор, но где ж его взять, поэтому сами своими силами. Безусловно помогает знание о том. что брать информацию всего из одного источника крайне неправильно. Наверное, это основной постулат тех, кто учился в университете. Источников должно быть несколько, не меньше трех точно.
Поговорим об информации. В идеале вся информация должна проверяться на:
- достоверность-недостоверность
- объективность-субъективность
- актуальность-неактуальность
- полноту-неполноту
- полезность-бесполезность
И, повторюсь, многими людьми. Но если речь идет о художке, кто ж ее проверяет? Более того, маркетологи нередко внушают читателю, что при написании книги автор пользовался какими-то супер источниками, делающими произведение едва не документальной калькой событий. Читатель верит, а чего бы и нет (позабыв и о субъективности и о недостоверности). И вот у нас уже возмущенно рассказывают о том, что без американцев мы войну не выиграли бы, о том, что Сталин был никудышным руководителем, да и вообще о всяких ужасах, которые если и были, то точно коснулись не всех (это я о трилогии Анатолия Рыбакова если что, крайне сгустившего краски, причем настолько, что читатели даже проверять не побежали информацию, негде было в 80-е проверить, да и незачем, книжку в основном хвалили). А ведь так важно помнить о том, что информация в художке субъективна. Объективными могут быть только документы, фиксирующие события, да и то, нельзя забывать о том, кто эти документы составлял. Возьмем те же древнерусские летописи. Нравится, скажем, летописцу князь, он и пишет о том, что вельми умен был, много добра сделал, а воин какой был, загляденье. А может за всю жизнь этот князь и сражения то ни одного толкового не выиграл. Вот такая она информация.
Поэтому если видите что-то важное для вас всегда проверяйте - 3-5, 10 источников - и вот вы уже можете сказать, что хоть как-то владеете информацией. Это касается всего - статей, книг, учебников, новостей. Википедия не совершенна, ее тоже составляют люди, неоднократно вносила правки лично в исторические тексты. Пример - автор умер уже год как, а в Вики он все еще здравствует. Вот так то.
Специалисты по работе с информацией рекомендуют тем, кто задался целью докопаться до истины:
- составлять предварительные списки источников, где нужные сведения можно было бы почерпнуть;
- грамотно составлять вопросы, понять еще на первом этапе, что будем искать;
- использовать уже имеющиеся сведения для поиска недостающих, например, если вы знаете год издания романа, но не помните автора и названия, то можно прошерстить все источники по этому году и найти.
Для поиска и последующей проверки сведений используют такие методы, как:
- мозговой штурм
- фильтрация
- анализ
- повторный анализ
- выводы и формулировка
Правильная работа с информацией помогает избежать недополучения ее или получения тех сведений, которые на данный момент являются лишними. Когда вы читаете отзывы книжного блогера на книги, то получаете дополнительную информацию к аннотации, которую поместило издательство на обложку произведения. Прочтя несколько отзывов (от разных блогеров, читателей), отфильтровав совсем уж неподходящие, проанализировав информацию, сравнив ее между собой, приходим к выводу о том, нужна ли нам эта книга. Возможно, содержащиеся в ней сведения далеки от того, о чем мы хотим знать.
Руководствуясь же исключительно одним мнением, одной аннотацией, я и вы тратим свое время. Ведь ни для кого не секрет, что аннотация - продает книгу читателю и редко содержит правдивую информацию. Она, как трейлер к фильму - только лучшие моменты, а их, как известно, на все кино может быть раз два и обчелся.
И опять же помним, о том, что мнение блогера субъективно. Оно может не совпадать с мнением читателей и быть ошибочным, если речь идет не о рецензиях, которые всегда субъективны. И тут уж обращаем внимание на возраст, пол, читательские предпочтения человека, разместившего отзыв, а значит, еще раз работаем с информацией.
Источниками информации о книге помимо аннотации и читательского мнения (блогерского мнения) также являются:
- статьи экспертов (филологи, лингвисты, профессиональные критики);
- интервью с авторами;
- исторический период, в который книга писалась;
- биография писателя.
Только ознакомившись со всем этим, иногда можно понять, понравится книга или нет. Исследовать нужно все в совокупности, в противном случае поступившая информация будет односторонней.
Я советую все проверять и перепроверять, не лениться исправлять людей, сообщающих ложные сведения (особенно, если это я) очень хочется, чтобы контент был максимально интересным). Это поможет поступлению к нам наиболее правдивой информации. Всегда нужно искать более одного взгляда на проблему.
Важно помнить о том, что сейчас у людей слишком мало времени на то, чтобы остановиться и подумать над теми сведениями, которые они хотят сообщить, о том, что из поля зрения автора нередко выпадают важные детали и о том, что все мы рассматриваем ситуацию со своей колокольни. И если вы реально хотите понять, как там все было в истории, читать или не читать ту или иную книгу, то берите сведения из разных источников.
Не слишком ругайте кого-то за ошибки, но помогайте их исправлять, если владеете интересными и полезными сведениями, способными расширить кругозор читающих.
И повторюсь, исправляйте меня, когда завираюсь. Честно-честно я не специально.
И в продолжение темы о необходимости разных мнений. Вот вам ссылочка на других книжных блогеров Дзен. Если вы новичок и еще не успели подписаться, то подписывайтесь. Ну и на меня заодно)!!!!!!!!!
Кстати, устав ежедневно получать новости об ужасах творящихся в этом мире, я завела рубрику "Книги вместо новостей", где вы каждый день можете читать о книгах и писателях. Найти статьи можно в подборках.
Надеюсь, я убедила вас в том, что в век информационного бума верить ни во что нельзя. Прежде чем что-то брать на веру, перепроверьте.
#книжный блог #читающий_хомяк #читающийхомяк #книги #чтение #как работать с информацией