Имя Анатолия Чубайса известно каждому жителю нашей страны рожденному в 80-х годах. Если неизвестно, то за такого человека я могу только порадоваться. Возможно, у него жизнь в 90-е проходила совсем не так как у большинства наших соотечественников. Вопросов к молодому человеку тут нет. Он же не виноват, что его родители сумели встроиться в знаменитый рынок, который должен всё порешать. Но были ли виноваты миллионы моих соотечественников в том, что не смогли встроиться? Вопрос, который лично для меня не требует ответа. Тут всё очевидно. Ведь в 90-е годы у власти оказались такие люди, которые больше занимались собственным обогащением, нежели беспокоились об инженерах, учителях или врачах.
Да какую сферу нашей жизни тогда не возьми везде был какой-то провал. Чуть позже стало модно говорить о том, что всё делалось ради реформ, которые должны были принести улучшения, но вот не принесли. И я до сих пор уверен, что 90-е годы были неприятным и безнадёжным временем. Олицетворением, которых как раз и стал Анатолий Чубайс.
На мой взгляд, с ним сложилась парадоксальная ситуация. В силу возраста и жизненного опыта мне доводилось общаться с разными людьми, но никогда мне не встречался человек симпатизирующий ему. Можно найти тех, кто спорит о влиянии Сталина или Хрущева на наше государство. Можно выявить людей говорящих хорошие вещи о Примакове или прости господи Горбачеве. Но именно о Чубайсе я никогда не слышал ничего хорошего. Я допускаю, что какие-то невероятно богатые люди и испытывают к нему симпатии, но их прослойка столь малочисленна, что я естественно с ними не пересекаюсь. Да и живём мы в разных прослойках общества. Я как человек, выросший в общежитии, не могу с ними сталкиваться. Страшно далеки они от народа. Парадокс же заключается в том, что Чубайс даже сейчас выглядит каким-то непотопляемым человеком. Что мешало задержать его в стране? Вопрос риторический. Тем более в компетенции наших правоохранительных органов я не сомневаюсь. Не может вылететь из страны никто, если дать соответствующие распоряжения. Их по какой-то причине не давали.
Пытаться строить предположения, почему так получилось, мы с вами не будем. Оставим это жёлтой прессе. Мы можем только догадываться о чём-то, но фактов у нас нет. Так сложилась история нашей страны, что вроде бы 90-е преподносят как нехорошее время, но фамилии людей совершавших тогда ошибки опускают. Более того тому же Ельцину у нас построили в центре Урала огромный музей. Хотя казалось бы тоже фигура однозначная. И насколько я понимаю как раз связь с Ельциным, и оберегает до сих пор гражданина Чубайса.
Нельзя назвать Анатолия Борисовича и случайным человеком в правительстве. К тому времени, когда он попал в высшие круги, у него было блестящее образование. Да, я в курсе, что в 90-е годы кто-то мог себе купить диплом, но Чубайс-то учился в Советском Союзе. Да ещё и в таком серьёзном учебном заведении как ЛИЭИ. В 80-х годах он ещё и кандидатскую диссертацию защитил там же. Учитывая, что специализировался он на экономике машиностроительного производства, то его деятельность в 90-е годы не выйдет назвать чередой каких-то ошибок. Нет, все, что он делал, было осознанным и продуманным. Реформы, проходившие с его подачи, были спланированными, а не какими-то внезапно придуманными. В такие сказки я никогда не поверю.
Не может человек бывший доцентом в высшем учебном заведении при Советском Союзе не просчитывать последствия своей деятельности. И совсем неудивительно, что по опросам именно Чубайс является у нас самым непопулярным политическим деятелем. 77% наших соотечественников ему не доверяют. И это надо заметить ещё маленькая цифра. Мне кажется, уж тут точно результаты занизили. Впрочем, если отбросить домыслы, то в любом случае 77% это серьёзный результат.
Тем не менее, на протяжении всей новейшей истории нашей страны Чубайс занимал хорошие должности. Десятилетиями он сидел в советах директоров и чем-то руководил. Но мне очень хочется спросить – а где же результаты его трудов? Вот те результаты, которыми могут гордиться потомки. Вместо них я то и дело читаю годами какие-то отчёты о том, что от государства требуются субсидии. То есть результаты есть, но они по какой-то причине отрицательные. Мне же всегда казалось, что если человек не справляется с работой, то его как минимум надо понизить в должности.
Конечно, можно надеяться на то, что теперь-то он не будет работать в руководстве наших компаний, но ведь должна существовать некая ответственность. Как минимум для того что бы другим неповадно было. И в свете его отъезда начинаешь как-то иначе смотреть на эпоху Сталина. Тогда люди с руководящих должностей хотя бы понимали, что с них могут и спросить. Сейчас почему-то не спрашивают, хотя наверняка вопросов к Чубайсу накопилось множество.
У меня же на сегодня всё, спасибо вам за внимание и до новых встреч.