Сегодня мы рассмотрим дело, которое ещё в процессе: из-за забитой фановой трубы квартиру залило самизнаетечем
Фановая труба является общим имуществом, ответственность за содержание, ремонт и т.п. несёт управляющая компания/ТСЖ/ЖКС.
В нашем случае это ЖКС.
Собственниками были вызваны представители ЖКС, чтоб они явились на место, стали свидетелем кошмара и зафиксировали все последствия содеянного.
Получив акт о данном событии, пострадавший собственник обратился к экспертам, чтоб получить их заключение о стоимости восстановительного ремонта в квартире.
Зная стоимость ущерба, собственник обратился к ЖКС с претензией с просьбой оплатить добровольно, иначе только суд рассудит нас.
Ответа не получил и обратился в суд.
К иску к ЖКС о возмещении причинённого действиями/бездействиями ущерба регулируется законом о защите прав потребителей, поэтому помимо ущерба, собственник может взыскать неустойку, моральный вред и штраф - 50% от присуждённой судом суммы и судебные расходы.
На судебное заседание представитель ЖКС принёс документы: акт прочистки фановой трубы в день затопления квартиры истца, обнаружения огромного куска бревна после прочистки, виновника, так сказать, мероприятия, и акт опроса собственников квартир, которые подтвердили, что в квартире №178 идёт ремонт и вероятнее всего они и утопили в унитазе бревно (какой-то страх перед Буратино).
А эти документы многое меняют в нашем процессе - встаёт вопрос: кто ответчик?
И если ответчик собственник квартиры в которой убили/утопили нерожденного Буратино, то меняется и основание иска, так как закон о защите прав потребителя здесь будет неприменим.
Я решила в текущем заседании привлечь собственника квартиры №178 в качестве третьего лица и послушать, что же он будет говорить: опровергать все свои деяния или признаваться.
Пишите свои предположения дальнейшего развития событий у этого дела на букву г..)
Продолжение следует…
