Мне уже нравится этот момент, когда приходит новая методичка, я ничего про это, конечно, не знаю и начинаю обдумывать эти факты из комментариев, а потом раз – и узнаю про методичку. Но мысли-то уже появились, и было бы жаль их не использовать для статьи.
Давайте почитаем этот комментарий к статье «Ничего своего» (орфография и пунктуация комментатора оставлены без изменений):
«"Занятый всем этим разум просто не имеет свободного времени, чтобы изыскивать способы совершать зло" - часто бывает наоборот.
Пикассо фициально называл женщин «машинами для страданий».
Тесла был одним из тех, кто разделял и поддерживал идею евгеники — учения о селекции человеческого рода.
Генеальный Черчилль был расистом на счету которого миллионы уничтоженных индусов .
А сколько гениальных врачей работало в немецких и японских концлагерях , ставя бесчеловеческие опыты над миллионами евреев , славян , цыган, они внесли колоссальный вклад в развитие медицины , немецкая медицина до сих пор считается передовой в мире .»
Что мы тут видим? Конечно, ставший уже классическим пропагандистский прием перевода обсуждения от общего к частному. Ну, вы помните – «все, кто против того-самого – плохие, потому что вот этот человек гей, а значит, плохой, а он ведь против». Мы обобщаем тенденции, и обобщаем условно, чтобы была нагляднее и понятнее мысль – а они конкретизируют и переводят обсуждение на конкретные примеры, то есть, фактически, на личности.
А личности, на самом деле, обобщать как раз и нельзя. С ними надо разбираться отдельно, с каждым. И по каждому складывать на чаши весов хорошие и плохие поступки. Когда какая чаша перевесит, тогда и будем обсуждать. Неприглядные страницы в биографии Черчилля не делают его менее гениальным, а человек, всю свою жизнь посвятивший угнетению людей других рас, не становится более приличным только потому, что то же самое делал Черчилль.
С Пикассо и Тесла все еще проще – разделять какие-то взгляды и утверждать что-то не значит делать. Мы не знаем, почему они это говорили, а что они делали – знаем. Совсем просто с немецкими и японскими врачами – вероятнее всего, в этих опытах не было никакого смысла, и без них медицина могла бы стать передовой. Просто она пришла бы к этому более сложным и более долгим путем, а эти «гениальные» врачи элементарно поленились. Были бы они по-настоящему гениальными – нашли бы способ обойтись и без всяких злодейств.
Каждый такой случай с каждой такой исторической или современной знаковой личностью обсуждается в общественной дискуссии. Ну вот, например, как сейчас все обсуждают Джонни Деппа и Эмбер Херд. Вы никогда не узнали бы этих фактов про того же Черчилля или Пикассо, если бы их широко не обсуждали до этого в условно «западном» общественном пространстве, пытаясь уравновесить понимание гениальности этих персон и неэтичность их отдельных проявлений и поступков.
Будьте спокойны – если вы про все это узнали, значит, в свободных странах это все уже обсудили и к какому-то этическому консенсусу пришли. Не оправдали, конечно, эти плохие поступки, но, видимо, решили, что они не «отменяют» все хорошее, сделанное этими людьми. Музеи Пикассо как работали, так и работают, и Черчилля из учебников истории пока не вымарали.
На то и нужна общественная дискуссия, чтобы такие вещи обсуждать и к какому-то общественному этическому консенсусу прийти. У нас вот не очень обсуждают, поэтому и регулярно цветочки на кое-какой могиле до сих пор появляются, а хорошо ли это?
Да, почему я поняла, что это методичка? Услышала эту же фразу про Черчилля и индусов от одного из пропагандистов. Тут с Черчиллем же стали много сравнивать человека на букву З, вот, видимо, и причина этого «потрошения старых сундуков». За неимением нового сгодится любая ветошь.