Затянул я с "расследованием" и, забегая вперед, скажу - было интересно. По случаю посетил Оружейную палату в Кремле, чтобы воочию увидеть воина и его коня в полной экипировке того времени. Изучил доступную литературу и ознакомился с теориями в сети. Удалось связаться и узнать мнение коллекционера данных артефактов, а так же камрадов, непосредственно находивших похожие бляхи. Я съездил на ближайший конный двор и показал сотрудникам свои бляшки-капельки, узнал их мнение. Стоило оно того? Не многовато-ли ради каких-то "медяшек"? Решать вам, я свой выбор сделал.
Изучая доступные источники для атрибутирования своих находок, я не нашел аргументированных обсуждений с приведением фактов. Одни лишь фразы:
"Тема старая и давно решенная. Это сбруйная бляха. Прекращайте фантазировать и плодить флуд."
Ссылаются на ранние, спрятанные в дебрях старых форумов обсуждения... Приводят массу фотографий с изделиями, схожими и не схожими по форме, с одинаковыми и разными креплениями и манерой исполнения. С позолотой, эмалью, прорезные, с текстом и орнаментом... С основным набором можете ознакомиться в галерее ниже.
Некоторые предметы явно близкие родственники моих "бляшек", а какие-то можно прям в близнецы записывать. В основной массе они имеют схожее крепление, о чем я писал в предыдущей статье, ссылка будет в конце. Прям видится одна линия производства, один замысел. Остальные просто похожи, даже если они имели одинаковый функционал. Есть капельки с лютым зверем, их уже в русских землях ваяли.
Но почему все решили, что они из амуниции лошади? Видится одно, что взяв за основу бляшки скифов, имеющих схожее крепление, в сбруйные бляшки было записано все, что непонятно и точно не является пуговицей.
Давным-давно была принята версия одного из "лидеров мнений" и на нее, как на некий древний манускрипт, ссылаются до сих пор и дописывают в нем новые главы с непонятными находками. Данная ситуация наблюдается на профильных ресурсах, аукционах и региональных форумах копателей. Но, вот незадача: если у скифов все описано и известно, как например, элемент на фото ниже: его быстро определят как разделительную бляшку с уздечки боевого коня,
то расположение и функциональная нагрузка нашего артефакта в сбруе времен Золотой Орды неизвестны. По крайней мере я этого не нашел. Хотя наш артефакт моложе, по самым скромным подсчетам, на 1500 лет. Называя его сбруйной бляшкой - словно указать пальцем в небо, ибо:
Сбруя это - конская амуниция, представляющая собой набор различных предметов, который необходим при управлении лошадьми. Используется для седлания и запряжки коней. Все приспособления, входящие в состав сбруи, надеваются на корпус лошади.
То есть, это не только амуниция коня под всадником, а это еще упряжка для лошади в сани, телегу и тд. Учитывая, что только в начале XVII в., сбруя приобрела окончательный вид современного образца и зная возраст нашего артефакта, я еще более убеждаюсь, что версия сбруйной бляхи очень шаткая.
Во время подготовки материала у меня получилось попасть в Оружейную палату Кремля и осмотреть несколько экипированных лошадок и отдельные элементы упряжи, но к сожалению, ничего даже отдаленно похожего на мои бляшки найти не удалось. Зато удалось увидеть саадак (колчан и налуч) с бляшками, очень напоминающими одну бляшку, показанную выше. Ее фото будет так же в нижней галлерее.
Последующий поиск в сети выдал большое количество саадаков, сделанных воистину мастерами своего дела. И многие из них имеют подобные бляшки. Именно в форме цветка, но не капли.
Саадаки XVII века с сайта "Музеи Московского Кремля":
"Цветочные" и "капле-видные" бляшки имеют одинаково не симметричное расположение крепления относительно центра, что возможно дает им некоторую "родственную" связь.
И эту связь подтвердила научная работа по описанию всех типов показанных мною бляшек, на которую я наткнулся уже заканчивая статью. Работа написана на украинском языке, почему-то онлайн-переводчики с ней не справляются, поэтому не судите строго, если ошибусь в деталях. Автор в своей работе показал эволюцию бляшек от "капле-видных" в самом начале и до "цветочных" в конце. Мои бляшки в его описании идут первыми, датируются XIV - XV вв.
В следующих фото бляшки идут в порядке эволюции:
Приятно, когда самостоятельно приходишь к выводам, которые согласуются с выводами, сделанными специалистом в этой области.
Итак, сами выводы:
Думаю, что версия с экипировкой лучника смотрится выигрышнее сбруи. Для себя вижу подтверждения тому, что мои находки относятся к экипировке человека, а не коня, в следующем:
- Не указано место расположения бляшки в сбруе
- Не указан функционал бляшки в сбруе.
- Слишком мелкий орнамент для элементов сбруи. Просто незаметен на лошади. Выигрышнее смотрится форма изделия.
- Излишне вытянутое и слишком слабое крепление. Очень ненадежная конструкция в расчете на различный тип нагрузок во время управления лошадью.
- Вторичное использование. Вряд ли бы отпавшую сбруйную бляху нашли и пришили, например, обратно к уздечке. Уздечка была бы неисправна, в связи с утратой этой бляхи. Поставили бы новую. А вот на колчан или, например, пояс, обязательно бы пришили.
- Очевидное сходство в функциональной части большинства бляшек с накладками на колчаны, чем с бляшками для сбруи.
- Наличие научной работы, описывающей применение данных бляшек.
- Наличие музейных экспонатов, указывающих на принадлежность бляшек к саадаку.
Ну и как обычно - без претензий на истину. Готов обсуждать любые версии, так как тема мне интересна. В следующей части рассмотрю другие варианты использования бляшек, некоторые даже веселые, обсуждение которых осталось незаметно основной массе интересующихся.
Ссылка на первую часть:
Ссылка на работу по эволюции накладок: https://www.kitabhona.org.ua/libwar_bow/kolchan_nakladka.html
Ссылка на сайт про сбруи: https://loshadi.info/soderzhanie/sbruya-dlya-loshadej
Ссылка на сайт с версией сбруйных блях: https://donovedenie.ru/blog/sbrujnye_bljashki_zolotoordynskogo_vremeni/2019-02-12-776