Сегодня очень актуальная тема: Субсидиарная ответственность директора компании. Речь идет об ответственности НЕ в процедуре банкротства, а именно ответственности контролирующих лиц компании, исключенной налоговыми органами из ЕГРЮЛ.
Впрочем, такая ответственность грозит не только директору, но и другим контролирующим лицам, таким как учредители компании, и даже их детям и наследникам.
Ко мне обратилась компания Альфа, которая в 2020 году просудила задолженность за поставленный товар и несколько лет пыталась взыскать долг с компании. Компания должник, назовем ее Бета, была явно не из списка надежных и поэтому ни имущества, ни денег у компании не было, ее благополучно оставили помирать своей смертью в ожидании исключения ее из ЕГРЮЛ силами налоговых органов.
Налоговые органы исключают компании из ЕГРЮЛ, в частности, в случае не сдачи компанией налоговых деклараций. Так и произошло с компанией Бета, в отношении которой сначала была внесена сначала вот такая запись в налоговой:
Налоговый орган принял решение № 90211 от 19.07.2021 о предстоящем исключении компании Бета из ЕГРЮЛ.
и через некоторое время исключил компанию Бета из ЕГРЮЛ, внеся вот такую запись:
Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
Причиной недостоверности данных в ЕГРЮЛ являются неподача длительное время налоговых деклараций, ненахождение исполнительного органа по юридическому адресу, проще говоря, не отвечали на письма и требования налоговых органов.
И тут вступает в действие статья 53 ГК РФ и постановление Конституционного суда №20-П от 21 мая 2021 года, статья 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»:
1. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
2. Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.
3. Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Согласно пункту 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) исключение общества с ограниченной ответственностью из ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для отказа основного должника от исполнения обязательства; в данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества. Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в порядке статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) является вынужденной мерой, приводящей к утрате правоспособности юридическим лицом, минуя необходимые, в том числе для защиты законных интересов его кредиторов, ликвидационные процедуры. Она не может служить полноценной заменой исполнению участниками организации обязанностей по ее ликвидации, в том числе в целях исполнения организацией обязательств перед своими кредиторами, тем более в случаях, когда исковые требования кредитора к организации уже удовлетворены судом и, соответственно, включены в исполнительное производство.
Предусмотренная пунктом 3.1 статьи 3 Закона № 14-ФЗ субсидиарная ответственность контролирующих общество лиц является мерой гражданско правовой ответственности, функция которой заключается в защите нарушенных прав кредиторов общества, восстановлении их имущественного положения. При этом долг, возникший из субсидиарной ответственности, подчинен тому же правовому режиму, что и иные долги, связанные с возмещением вреда имуществу участников оборота (статья 1064 ГК РФ) (пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020; определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2020 № 305-ЭС19-17007(2)). При реализации этой ответственности не отменяется и действие общих оснований гражданско-правовой ответственности - для привлечения к ответственности необходимо наличие всех элементов состава гражданского правонарушения: противоправное поведение, вред, причинная связь между ними и вина правонарушителя.
На момент исключения общества из ЕГРЮЛ у компании Бета также была налоговая задолженность перед Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве
В соответствии с постановлением Конституционного суда №20-П от 21 мая 2021 года:
Неосуществление контролирующими лицами ликвидации общества с ограниченной ответственностью при наличии на момент исключения из единого государственного реестра юридических лиц долгов общества перед кредиторами, тем более в случаях, когда исковые требования кредитора к обществу уже удовлетворены судом, может свидетельствовать о намеренном, в нарушение предписаний статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, пренебрежении контролирующими общество лицами своими обязанностями, попытке избежать рисков привлечения к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве общества, приводит к подрыву доверия участников гражданского оборота друг к другу, дестабилизации оборота, а если долг общества возник перед потребителями - и к нарушению их прав, защищаемых специальным законодательством о защите прав потребителей.
Как указано в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 N 09АП-42853/2020, 09АП-50189/2020 по делу N А40-331950/2019, непредставление налоговой и бухгалтерской отчетности относится к неразумным и недобросовестным действиям, поскольку в ином случае, если общество намерено прекратить деятельность, такое прекращение происходило бы через процедуру ликвидации, с погашением имеющейся задолженности, а при недостаточности средств - через процедуру банкротства.
Поскольку участники и деректор ООО, исключенного из ЕГРЮЛ, не могли не знать о непредставлении обществом отчетности и в то же время не предприняли никаких действий к погашению задолженности общества перед кредиторами, а также не предприняли действий к прекращению процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ и возбуждения процедуры банкротства, можно сделать вывод о том, что участники ООО действовали недобросовестно и неразумно.
Кроме того, о недобросовестном поведении участников свидетельствует также неисполнение судебных актов о взыскании задолженности по договорам поставки.
Руководствуясь такой логикой законодательства удалось взыскать денежные средства с генерального директора компании Бета, который также владел 25% долей компании.
Какие выводы можно сделать из вышеизложенного?
Исключение из ЕГРЮЛ компании с долгами перед кредиторами не означает полную смерть всех долгов компании, как думают многие директора и владельцы бизнеса, которые бросают свои компании.
Постановление Конституционного суда от21 мая 2021 года открыло довольно простой и логичный путь для привлечения к ответственности контролирующих лиц компании вне процедуры банкротства, чем обязательно должны пользоваться кредиторы.
Удачи!
Если Вам понравилась статья, то нажмите нравится и подпишитесь на канал. Оставляйте свои комментарии. Мне важно Ваше мнение.