Предпринимателю принадлежали два грузовика, которые столкнулись друг с другом. Страховая компания решила, что раз причинитель вреда и потерпевший совпали в одном лице, то и выплачивать возмещение она не должна. ВС с этим не согласился.
В деле № А49-2548/2021 ИП Николай Решетов* взыскивает со страховой компании «Согаз» возмещение по ОСАГО. Предприниматель владеет двумя застрахованными в «Согаз» грузовиками, которые столкнулись друг с другом. В результате ДТП одна из машин получила механические повреждения. За рулем авто сидели водители, которые выполняли поручения Решетова. Один из них признал вину в аварии. Когда Решетов обратился в страховую за выплатой, ему отказали. Компания сослалась на то, что причинитель вреда и потерпевший совпали в одном лице (ст. 413 ГК).
Поэтому предприниматель обратился в суд. АС Пензенской области согласился с позицией страховой и отказал в удовлетворении иска. После этого Решетов обратился в Верховный суд. Экономколлегия отметила: у страховой компании есть потенциальное право регрессного требования к водителю, виновному в ДТП. Простой отказ приведет к тому, что страховщик, получивший премию по полису за водителя, уклонится от своей обязанности возместить ущерб застрахованному имуществу, а значит, незаконно обогатится.
У «Согаза» не было оснований для отказа в выплате предпринимателю, а значит, нижестоящие суды неправильно рассмотрели спор. Экономколлегия отменила их решения и направила дело на пересмотр в Арбитражный суд Пензенской области.
