В интернете огромной популярностью пользуются музыкальные блогеры, многие из которых позиционируют себя еще и как вокальные педагоги. Они рассказывают публике об эстрадных и иногда об академических певцах и техниках пения, что в целом, конечно, хорошо и полезно - публика в наш век фонограммы и бездарнейшей попсы совсем потеряла ориентиры в том, что касается хорошей музыки и вокала, и остро нуждается в том, чтобы ее просвещали.
К сожалению, уровень большинства музыкальных каналов на youtube не очень высокий. На этом фоне когда-то на меня произвел неплохое впечатление канал Александра Уманчука. Автор - молодой человек лет 30-ти, приятной наружности, с музыкальным образованием, по профессии артист музыкального театра. В основном его канал посвящен эстраде, но также он делает ролики и про академических певцов и оперный вокал, что меня и привлекло изначально. И, надо сказать, эти его "оперные" ролики пользуются достаточно большой популярностью, набирают хорошие просмотры, под ними много комментариев. Уманчуку удается говорить о классической музыке в доступной широкому кругу форме, а это довольно трудно. Кстати, не могу здесь не упомянуть один из моих любимых каналов на Дзен - "Культшпаргалка". На мой взгляд это просто образец того, как надо говорить о классической музыке для широкой аудитории.
Возвращаясь к каналу Уманчука, можно сказать, что он, к сожалению, часто привлекает аудиторию несколько иными способами - а именно, прибегая к достаточно скандальным, "хайповым" темам и заголовкам. И один из наиболее хорошо работающих приемов - использовать популярные, хорошо знакомые даже далекой от оперы публике имена, но при этом подвергать их "разоблачительной" критике. Речь идет в данном случае, напомню, не об эстраде, где можно найти сколько угодно объектов для критики. Но нет, к эстрадным исполнителям Александр Уманчук вполне снисходителен и щедр на похвалы. На эстраде можно петь как угодно, любые недостатки вокала объявить "индивидуальной манерой", а на факт использования фонограммы просто закрыть глаза. А вот к оперным вокалистам, которые пока еще поют исключительно живьем и чаще всего без микрофона, Александр очень строг. Он считает нужным постоянно просвещать публику в том, что он называет "хорошим" и "плохим" оперным вокалом. Публика очень любит этот формат, насколько можно судить по комментариям. Наверное, приятно, когда тебе "на пальцах" объясняют, что один поет "восхитительно", а другой - "ужасно". Под рубрикой "восхитительно" идут почти исключительно знаменитости прошлых лет, давно почившие или завершившие карьеру. Зато в категорию "ужасно" попадают не какие-то никому неизвестные студенты музучилищ, а современные певцы с именем, успешно выступающие на ведущих сценах России и мира, имеющие огромную армию поклонников, ну или как минимум, востребованность у публики и признание специалистов. Ну как вам, например, такие заголовки как "Что случилось с голосом Хворостовского?", "Что не так с голосом Нетребко?", "Что не так с голосом Кауфмана?" Все перечисленные - звезды современной оперы первой величины, некоторые даже уже ушли из жизни. Но зачем-то автор канала считает нужным разъяснять своим подписчикам, что у них с голосом "не так". Лично мне трудно понять, зачем это нужно знать человеку, который бывал в опере пару раз в жизни, и то первый раз всё действие проспал, а второй - просидел, уткнувшись в телефон? А теперь вот, просмотрев на досуге 15-минутный ролик на youtube, он, видимо, станет тонким ценителем оперного вокала, и научится понимать оперу лучше, чем все те, кто регулярно ходит в оперные театры и покупает дорогие билеты на современных оперных звезд. Или, наоборот, насмотревшись Уманчука, сделает вывод, что в опере нечего делать, потому что современные певцы, даже самые звездные, петь не умеют, в голосе у них "качка" и "тремоляция", голоса "искусственно укрупнены", и всякое такое, что уж говорить о простых солистах провинциального оперного театра?
Есть такое понятие - "эффект Даннинга-Крюгера". Если вкратце, это психологическая особенность людей, которые не обладают достаточными познаниями в какой-либо сфере, когда им пытаются объяснить сложные вещи, начинают думать, что они "всё поняли" и делают однозначные, категорические ( и чаще всего неправильные) выводы. В то время как человек с широким кругозором и образованием всегда сомневается, а все ли так просто, и не ошибается ли он в своих суждениях.
Вот именно этот эффект я и наблюдаю постоянно, читая комментарии под роликами Уманчука. То, о чем он говорит, могут правильно оценить лишь профессионалы или продвинутые любители которые достаточно хорошо знают предмет (в данном случае - оперу и оперный вокал). Но такой продвинутой публике ролики Уманчука будут не интересны, поскольку не несут в себе ничего нового. А для публики, малознакомой с предметом, они не только не полезны, и не приближают к пониманию, что такое опера, что в ней хорошо, а что плохо, но и просто вредны, так как могут быть поняты превратно. В конечном счете, несмотря на все "дисклеймеры" (что автор ролика никого не хотел оскорбить и принизить исполнительские достоинства, а только рассматривает технику вокала, и прочие бла-бла), основная публика канала воспринимает эти ролики именно так, что Каллас или Джакомини - это вот гениальные непогрешимые певцы, а современный N.N. поет "ужасно" и над ним можно посмеяться. Лично мне бывает очень неприятно читать комментарии, в которых в адрес достойных артистов люди начинают писать оскорбительные гадости. Автор ролика "никого не хотел оскорбить", но комментаторы (не все, конечно) делают свои выводы и упражняются в оскорблениях вовсю. И что характерно - за это их автор не банит, и не высказывает им свое несогласие. Зато тех, кто пытается возражать автору ролика и высказывается в защиту артистов, как раз очень даже может забанить.
Конечно, и среди оперных артистов бывают случаи, что называется, криминальные. У меня на канале как-то была статья про Любовь Казарновскую на эту тему. Я постаралась достаточно подробно объяснить, что когда-то эта певица очень хорошо пела, и подавала большие надежды. Когда именно у нее начались проблемы с голосом, сказать трудно, так как в сети практически нет ее записей с оперных спектаклей и концертов с академическим репертуаром. Но то, что она демонстрирует на публике в последние годы, действительно звучит и выглядит чудовищно. В сети довольно много роликов с этими выступлениями. В данном случае, я считаю, стОит об этом говорить, так как со стороны Казарновской имеет место обман потребителя, выражаясь современным языком. Она постоянно мелькает в различных ТВ-шоу, где ее представляют как действующую мировую оперную диву. Для демонстрации ее вокала на ТВ прибегают к испытанному средству - фонограмме. На ТВ певица выступает под собственные записи прежних лет, или под сильно обработанные современные записи. Телезрители принимают всё за чистую монету, приходят на концерты, где слышат совсем другое.
Любовь Казарновская на телевидении - ну просто красавица и душка! (поет под запись 30-летней давности)
Любовь Казарновская живьем на лермонтовском празднике в Тарханах - испанский стыд или, как говорит молодое поколение, "лютый кринж"
Или на тургеневском празднике в Спасском-Лутовиново
Александр Уманчук, конечно, не мог обойти своим вниманием нынешнее творчество Казарновской, как пример "убитого голоса". Не так давно он выпустил ролик, в котором сравнил исполнение Казарновской арии Генделя "Lascia ch'io pianga" с исполнением той же арии Монсеррат Кабалье. Так сказать, для пущего контраста, чтобы даже публика, не сильно разбирающаяся в оперном вокале, ощутила разницу. Слава, богу, сейчас в youtube легко найти какие угодно записи под обоснование своих тезисов. Хотя, конечно, слушателям с минимальным музыкальным слухом и без Кабалье всё понятно. У Казарновской не только ощущается сильнейшая неконтролируемая "качка" голоса, и грубая фальшь, но и бросается в глаза общая вульгарность и безвкусица исполнения. Но это уже оттого, что певица много лет пребывает не в опере, а в шоу-бизнесе, практически аналогично Коле Баскову, откуда и набралась этих пошлых приемчиков. Реакция большинства комментаторов на вокал Казарновской была практически единодушной.
Но Казарновская была, видимо, не главной целью данного ролика. В том же самом ролике, Александр рассмотрел в сравнении арию Ленского в двух исполнениях - современного певца Петра Налича и звезды Большого театра советских времен Владимира Атлантова. Блогер подводил свою публику к выводу, что Атлантов поет эту арию "восхитительно", а Налич - "невыносим", прям на уровне с Казарновской (для этого, он видимо, и объединил Налича и Казарновскую в одном ролике). Но здесь реакция комментаторов была не столь единодушна. Некоторые, разумеется, пошли вслед за блогером, который для них представляет некий авторитет, и согласились с его оценками. Но были и другие мнения. "А мне этот парень понравился", "Налич больше соответствует образу Ленского", "Атлантов слишком академичен, исполнение Налича более душевное", "У Налича очень красивый тембр". И это писали не поклонники и фанаты, а те, кто вообще не знал до этого ролика, что Налич поет оперу, а то и вовсе не слышал раньше о таком певце.
На видеозаписи с исполнением Налича, которую анализирует Уманчук, видно и слышно, что певец поет полностью живьём, без микрофона, в правильной академической манере, как и положено студенту, обучающемуся на кафедре сольного академического пения (на тот момент Налич был еще студентом РАМ им. Гнесиных). Голос его лирический тенор, красивого тембра, что отмечают многие комментаторы и сам блогер в том числе.
Отдельные недостатки в исполнении Налича можно отметить, например назальный призвук на некоторых нотах, но, как ни странно, у Атлантова можно услышать то же самое, причем на всем протяжении арии. Блогер, однако, отмечая, что Атлантов тоже при пении использует "маску" (отсюда и назальный призвук), но там "это другое", понимать надо. Или, к примеру, отмечает, что Налич поет гласные, меняя "У" на "О"( вообще говоря, обычная практика оперных вокалистов.) У Атлантова имеет место точно такое же произношение, но там "опять другое". Претензии к мимике Налича выглядят вообще очень странно - во-первых, Налича камера снимает постоянно крупным планом, чего при съемке оперных певцов не принято делать. Опять же вспомним, что петь живьем оперу без микрофона - это не рот под фонограмму открывать. Это какой-нибудь Глеб Матвейчук, исполняющий оперную арию в телешоу под фонограмму, может не беспокоиться о мимике своего лица. Но у всех без исключения оперных певцов иногда случаются "гримасы" от напряжения. Атлантова снимали профессионалы, поэтому его мимика в кадре не видна и не бросается в глаза. Но, конечно, блогеру зачем-то нужно отмечать любую мелочь, которую можно поставить в упрек Наличу.
И, наконец, что касается главной претензии блогера к Наличу - "тремоляции". Этим словом называют мелкое вибрато, которое присутствует в голосе певца, и делает его похожим на "блеяние". У некоторых эстрадных певцов эта особенность выражена очень ярко, но это не мешает им блистать на эстрадных подмостках и считаться звездами первой величины (например, Тамара Гвердцители или король тремоляции Демис Руссос). Для оперных певцов это считается серьезным дефектом, если тремоло действительно ярко выражено и не контролируемо. Небольшая вибрация на некоторых нотах, напротив, часто украшает голос, придает ему индивидуальную окраску, особый шарм, позволяет использовать эту особенность для придания исполнению выразительности, и т.д. Например, у гениального Сергея Лемешева был такой "переливающийся" голос. У Налича тремоло присутствует в легкой степени, и он его умеет контролировать. А на той записи, которую привел Уманчук, к тому же имеют место акустические эффекты аудитории, из-за которых впечатление "дрожания" в голосе усилено. Чтобы этого избежать, оперные голоса записывают на микрофон, который стоит рядом с исполнителем (на съемке с Атлантовым его видно). При любительской съемке из зала звук становится слишком рассеянным и дребезжащим.
Добавлю еще, что почти все видео с исполнением Налича, которые можно найти в сети, сняты из зала на любительскую камеру поклонниками артиста, и выложены на их каналах. Профессиональные записи Налич выкладывает на своих официальных каналах, но так как у поклонниц на аватарках фото Налича, то разобраться, где официальный канал певца, а где съемки фанатов простому пользователю youtube довольно трудно.
Вот еще одна фанатская запись той же арии 2021 года, тоже на любительскую камеру,но в других акустических условиях - здесь тремоло практически отсутствует. Звучит очень и очень достойно. А главное, слушая Налича, забываешь о том, что перед тобой академический певец, исполняющий произведение, и видишь перед собой страдающего поэта (собственно в этом и цель, и главный критерий хорошего оперного исполнения):
Вот здесь можно отметить главное, о чем забывает (или не понимает) критик. Хорошее оперное пение - это не пение без недостатков, а опера - не разновидность вокального спорта, а искусство. А в искусстве не бывает раз и навсегда утвержденных правил. Рано или поздно появляется творческая личность, которая рушит старые правила, и создает новые. Поэтому при "поиске критериев" хорошего оперного пения нужно это учитывать.
Хочу привести еще один ролик, в ответ тем, кто считает, что голос Налича "не оперный". Вот как звучит его голос со сцены Михайловского театра, на вручении оперной премии "Онегин" (премию тогда получила иммерсивная постановка оперы Чайковского "Пиковая Дама", партию Германа в которой поет "не оперный" Петр Налич). Это финал концерта, где участники и лауреаты премии исполняют "Застольную" из Травиаты. На мой вкус, первый тенор звучит достаточно неприятно, второй - очень хорошо, ну а третий - Петр Налич - выделяется яркостью и индивидуальностью тембра. Живое исполнение под оркестр.
Петр Налич - по-настоящему уникальное явление на нашей эстраде. Он умудряется совмещать эстрадное и серьезное академическое исполнительство, участие в оперных проектах и собственное композиторское творчество. С кем из артистов прошлого его можно сравнить? Это как бы Александр Вертинский с голосом Марио Ланца. Удивительно разносторонняя, потрясающая творческая личность. При этом он безукоризненно честен перед публикой - поет всегда и везде, даже на телевидении строго живьем, и отказывается от участия в "раскруточных" шоу ("Голос", "Точь-в- точь" и подобных), где ему, как и всем остальным, предлагают спеть под "пререкорд"(та же фанера по сути, только в профиль). Во всем, что он делает, проявляет творческий подход и безупречный музыкальный вкус, чего на нашей эстраде больше сказать почти не про кого. Кстати, здесь на Дзене есть канал, полностью посвященный этому замечательному артисту, где можно получить исчерпывающую информацию о нем.
Конечно, если блогера не убеждают всемирная слава и признание Анны Нетребко и Йонаса Кауфмана, если он считает возможным рассказывать широкой публике байки с десятых рук про то, что Хворостовского было плохо слышно из зала, если он даже Паваротти называет не великим оперным певцом, а "величайшим шоуменом", то что уж церемониться, когда речь идет о каком-то, как он считает, малозначительном певце из России. Великие певцы - это у него Фредди Меркьюри, Майкл Джексон и Демис Руссос, а нашим то куда.
У меня такое ощущение сложилось, что Уманчук за что-то мстит оперным певцам. Возможно, за то, что у него самого не обнаружилось способностей к оперному вокалу, и его отправили петь мюзиклы. Теперь он утверждает, что Йонас Кауфман (ведущий оперный тенор в мире на сегодня) - это кроссоверный певец и певец мюзиклов (тогда как он никогда не пел эти жанры). Или в том же ролике вдруг заявляет, что Кауфман поет оперу в микрофон, приводя запись с выступления на открытой площадке. То есть прямо вводит свою аудиторию в заблуждение. Блогер утверждает, что он делает свои ролики "в образовательных целях". Но чему может научить молодой человек, делающий банальные орфографические ошибки в своих текстах к роликам, и что еще хуже - фактические ошибки в том, что касается музыки. Например, не слышит разницу между музыкой Вавилова и Крутого, в ролике посвященном Димашу Кудайбергену.
Мне кажется, такие блогеры, как Уманчук, очень превратно понимают, что такое "художественная критика". Задача критики вовсе не в том, чтобы рассказать, что раньше было все хорошо, и трава зеленее, а вот теперь все не то и не так. Раньше пели восхитительно, а теперь даже звезды якобы не умеют петь. Но так не бывает. Блогеру никогда не приходила в голову мысль, что опера, как и всё на свете, меняется, и теперь просто все поют иначе, чем в прошлые времена, да и условия записи и выступлений сильно изменились? Но рассказывать публике, в целом далекой от оперы, что теперь в опере всё плохо - это значит убеждать их в том, что опера как искусство мертва, и делать сейчас в опере нечего. Так под предлогом "просвещения" блогеры, наоборот, отвращают публику от настоящего искусства, а расхваливая (искренне или за деньги) посредственных и просто бездарных эстрадных артистов, прививают публике дурной вкус.
Не нравится, как поют Кауфман и Нетребко? Приведите примеры современных артистов, которые поют лучше. Вот тогда и посмотрим, насколько продвинут ваш музыкальный вкус. А размахивать как флагом именами общепризнанных исполнителей прошлого, о которых рассказано в учебниках по музлитературе, много ума не нужно.
Завершая, наконец, эту длинную статью, хочу просто посоветовать гражданам, не доверять слепо мнению "критиков" - по сути, настоящая художественная критика в наше время отсутствует, а высказывания журналистов и блогеров чаще всего субъективны и небескорыстны. Поэтому и процветает повсюду бездарность, а настоящие таланты остаются неизвестными широкому кругу. И да - оперу надо слушать не только на каналах популярных блогеров.
Уважаемые читатели! Если вам понравилась публикация, поддержите автора лайками, оставляйте комментарии и подписывайтесь на канал! Мы говорим об актуальных событиях, а также музыке, фигурном катании и многом другом.
#опера #музыкальные блогеры #анна нетребко #Дмитрий хворостовский #Йонас Кауфман