Завтра исполнится 30 лет со дня смерти Льва Николаевича Гумилева, ученого-евразийца, историка, географа, этнолога, сына Николая Гумилева и Анны Ахматовой.
Историк Антон Кизим, глава паблика в «ВКонтакте» «Лев Николаевич Гумилев», рассказал для читателей ИА FederalCity об одном из наиболее спорных аспектов идей Гумилева – взаимоотношениях Руси и народов Великой Степи
Помимо своей широко известной Пассионарной теории этногенеза, Лев Гумилев оставил много гипотез и высказываний, которые до сих пор вызывают споры. В частности, утверждение о том, что «монголо-татарского ига не было». Отношения Руси и Орды он предпочитал называть «симбиозом», распространяя это определения не только на период доминирования в восточной Европе Орды, но и об отношениях русских и степняков вообще.
Согласно концепции Льва Николаевича, русские более симпатизировали степнякам, чем европейцам. Во времена монгольской империи западные соседи нападали на Русь и, в отличие от веротерпимых монголов, стремились навязать ей католичество. При этом у русских не получалось самостоятельно остановить западную агрессию, поскольку Русь тогда была слаба из-за феодальной раздробленности, а также по другим причинам. Но благодаря покровительству монгольских ханов на западных границах Руси стало спокойно: после поездок русских князей к хану в Сарай вчерашние западные агрессоры становились вежливыми и миролюбивыми.
Будучи противником европоцентризма, Гумилев полагал, что подчинение «азиатам» было меньшим злом, чем католической Европе, и подчеркивал, что ханы Орды не оккупировали русские земли и давали Руси широкие права автономии.
Но в XIV веке в Золотой Орде начался внутренний кризис, особенно проявившийся в период так называемой «Великой замятни», из-за чего Орда ослабла и уже хуже выполняла функции защитника. Многие русские земли оказались подчинены Литве, а Галицкое княжество стало частью Польши, в результате чего многие православные люди долго будут жить под властью католиков. Однако уже в то время начался рост Московского княжества, которое вскоре уже могло бороться с западными агрессорами самостоятельно.
Читайте также "Народ в России готов принимать исторические вызовы в одном окопе"
Естественно, среди русских стали появляться мысли, что Орда не нужна – зачем подчиняться татарам, которые уже не справляются со своими обязанностями по защите вассалов?.. В XV веке процесс роста Москвы и ослабления Орды продолжился, что и привело к знаменитому Стоянию на реке Угре. Вскоре после этого Золотая Орда окончательно распалась.
Но русские и татары расстались ненадолго – вскоре эти народы снова были в одном государстве, однако теперь «главными» были уже русские. И если в период доминирования Орды ханы, ставшие мусульманами, не навязывали ислам русским, то в период доминирования русских уже русские правители не навязывали православие татарам.
Со временем влияние России распространилось почти на всю Великую Степь. Некоторые степные народы сами искали защиты от китайцев у России, которая теперь уже сама выступала в роли их покровителя и защитника. И не только степняков от китайцев: грузин и армян русские защищали от Ирана и Турции, Украину – от поляков. К сожалению, историческая память у этих народов оказалась слишком короткой…
Гумилев считал, что благодаря симпатии между русскими и степняками существует братство евразийских народов, которым легче жить друг с другом, чем с другими народами. Следует оговориться, что «Евразией» Гумилев и другие евразийцы называли территорию, примерно совпадающую с Российской империей. Поэтому русским было относительно легко подчиняться Орде, а татарам, калмыкам и другим народам позже стало относительно легко подчиняться русским.
Читайте также От двух Георгиевских крестов до двух Золотых Звезд Героя.
Конечно, читать такие мнения о Батыевом нашествии многим патриотично настроенным русским людям сложно. Их коробит, например, что Гумилев осуждает тех русских князей, которые погибли, сражаясь с монгольским вторжением, обвиняя в глупости. При этом сам в другом месте писал, что договор с монголами означал бы «сдачу» им половцев, а это было предательством союзников и во многих случаях родственников русских князей.
Но, с другой стороны, это можно воспринять и как слишком усердное оправдание тех русских, которые договорились с монголами и благодаря этому избежали разрушения своих городов. В конце концов, мы, скорее всего потомки именно их – тех, кто пошел на соглашение, а не тех, кто героически погиб…
В целом же концепция Гумилева вполне патриотична, и при этом правдоподобней многих других. Во-первых, при его политкорректном взгляде легче оправдывать политику русской элиты (князей и духовенства), которые признали верховенство ханов и сотрудничали с ними. Ведь у него чингизиды это люди, а не «неполноценные степняки-кочевники». Во-вторых, Гумилеву не нужно было подтасовывать факты, чтобы создать концепцию «вековой борьбы русского народа за независимость». Он легко объясняет, почему стремления стать независимыми у русских изначально не было, и почему оно появилось лишь в конце истории Орды.
Читайте также Пещера "Таврида" – пять миллионов лет и триста килограммов костей
И если бы не отдельные странные, противоречивые высказывания, когда, например, в одном и том же абзаце Гумилев то говорит о «союзе с Ордой», то о «русской автономии», эта концепция могла бы стать самой правдоподобной и последовательной.
Пока же в учебниках все еще повторяются традиционные штампы об ужасах зависимости Руси от Орды. Но, кажется, что-то постепенно меняется. Например, слово «иго» из них ушло – многие полагают, что не без влияния Гумилева. И это логично: чёткого определения этого «термина» ни один из его научных противников до сих пор не дал. Посмотрим, что будет дальше.
Антон Кизим, автор статьи
Читать статью на сайте ИА FederalCity
Пожалуйста, не забывайте подписываться на канал FederalCity и ставить лайки. Ваши оценки, очень важны для нас, именно Вы помогаете развитию канала.
#гумилев #русь #орда #история #россия