Привет друзья! Я тут решила продолжить тему про кустарщину. ПЕрвый выпуск вот по этой ссылке. Очень мне нравится тема! Помню, как в интеллигентской среде любили поржать над любителями "красоты". Но, знаете ли, хиханьки интеллигентиков я не разделяю, меня совсем другое интересует. Меня, как исследователя, интересуют архетипы.
Неважно, хорошо нарисовано или плохо. Важно - что надо нарисовать, чтобы покупали. Так вот, я обратила внимание в девяностые и в нулевые, когда уже никто не контролировал, что среди образов лидировали красавицы, полулежащие на коврах с леопардами или пантерами. Иногда с тиграми и львами. И мне стало интересно, где же прототип? Ведь это же откуда-то взялось? Все эти "клеопатры" в золоте и с кошками?
Желание узнать у меня есть, а вот времени как следует заняться пока нет. Когда-нибудь... Теперь что хочу сказать о розах и лебедях. Чем интеллигентнее дама, тем чаще она фыркает при виде картинок с лебедями. На розы фыркают реже. Так что я не интеллигент никакой. Я очень люблю розы и лебедей. По мне, так это птица так красива, что даже не верится, что такое возможно. И розы. Искусствоведы пишут, что на современных картинах они выступают символом дурного вкуса. Искусствоведы, видите лес? Вам туда. А мы смотрим картинки!
-А вот ретро! Кому ретро?
Такие картинки рисуют настоящие художники. Те самые, которые отправляют серьезно прорисованные картины в музеи и на выставки. Просто когда они рисуют на "массового" потребителя,они не сильно прорисовывают, не очень стараются. Халтурят, одним словом. А потом ржут над покупателем. Это очень по-интеллигентски, скажу я вам.
Есть другой подход к "халтуре". Все хорошо прорисовано. Все старательно сделано. Но... слишком красиво. То есть, если это Иисус, то он приторный, если это дитя на руках у матери, то у него очень уж умилительно пухлые ручки. И вот смотрит на картинку мать семейства, картинка напоминает ей собственных уже взрослых детей, ей хорошо.
Или муж ее семейства повесит русалку... Ему тоже хорошо, И интеллигентам хорошо - есть над кем поржать. Ведь они не понимают, НАСТОЯЩЕЕ искусство! Например, Караваджо.
Ха-ха... Дело в том, что Караваджо при жизни как раз считали отвратительным художником, который играет на низких инстинктах зрителя. Ну, поищите, в сети полно. Что я о нем думаю? очень талантливый художник.Но да, часть полотен действительно написана только для того, чтобы у зрителя поехала крыша.
Так вот. Массовое искусство тоже может и должно быть качественным. И да у живописи тоже есть свои каноны. И пусть интеллигенты исфыркаются. Ту же русалку можно нарисовать с соблюдением простых канонов. И она будет просто добротно сделанной картинкой. Есть еще кое-что - диапазон эстетики. Это когда местные считают пошлым, а пришлому интересно. Об этом в другой раз.
-Когда каменный цветок начнешь делать Данила?
Когда покупателя найду... А что делать? Невозможно художнику без покупателя. Это понятно?
Вт, гусей человек пасет... Лебедей то есть.
А вот художник, который по мнению крокодиловцев и был виной появлению низкохудожественной продукции. Художник, который не умеет рисовать:
-Ну хорошо, мы вас примем в Союз. Только вы больше не рисуйте!
Свою работу надо делать хорошо. И да, живописи можно научить абсолютно любому. Что касается талата - то да, это редкость. Но технически нормально рисовать могут все. Учить просто надо нормально.
Вот.