Приветствую любителей тайн и загадок древней истории.
Сегодняшнюю статью я хочу посвятить очень актуальной и важной теме, которую вам необходимо усвоить в первую очередь, иначе я крайне не рекомендую вам интересоваться альтернативными версиям истории.
И эта тема является умением воспринимать и проверять информацию.
Есть много умных и образованных людей, кому подобное говорить даже не нужно, однако есть столько же людей, которым просто необходима такого рода статья для становления на путь истины и реальности, а не лжи.
Перед тем как доверять какой-либо информации ее обязательно нужно проверить на достоверность, если она претендует на какую-то истину или серьезность, иначе вы рискуете оказаться обманутым в чьих-то интересах.
Это особенно актуально в альтернативных версиях истории, и еще более актуально, когда речь заходит о подробностях каких-то древних развитых цивилизаций или фантастических подробностей древних мифов или даже странных артефактов. Каждый клочок информации нужно проверять!
Конкретные примеры мне привести сложно, ибо я их конечно же не сохраняю, но часто в группах вконтакте попадается такой редкостный бред, что у меня отнимается дар речи при прочтении очередной статьи.
Из самого известного могу вспомнить писания Блаватской, сам я их не читал, но в комментариях часто слышу о бреднях про 5 цивилизаций и тому подобной информации. Изучая альтернативную историю уже более 6-7 лет я с трудом могу говорить о существовании 2 ранних цивилизаций, а тут взялось целых 5. Вот тут нужна тщательная проверка. Коль подобная информация претендует на истину, то она должна подвергаться самой жестокой проверки на достоверность. Если есть факты, которые говорят о существовании 5 цивилизаций, то эти факты должны быть представлены и легко проверяемы для любого желающего это сделать. Если же подобная информация идет от каких-то мифов, то должны быть указаны откуда эти мифы, когда их нашли, кто изучал изначально, к каким выводам пришел, кто впоследствии переводил, на какие языки и тому подобные проверки.
И даже если информация о мифах подтвердится в таком случае, то ее все равно нельзя окончательно воспринимать как истину, ибо кто его знает, записана в мифах правда-матушка или какие-то выдумки некого жреца.
В качестве примера можно вспомнить писанины Платона об Антарктиде. Вроде он утверждает, что это все реальная история, однако ее ищут уже столько лет, а никакой Антарктидой даже близко не пахнет. В итоге есть вопрос к достоверности информации самого Платона, ведь он вполне мог придумать Атлантиду или скопировать в источнике, где ее придумали.
Это конечно не означает, что никакой Антарктиды существовать не могло, однако с учетом сложившийся ситуации, я бы дал добрых процентов 50, что существование какого-то развитого острова могло быть выдумано.
Тем более это было очень удобно для Платона. Он пополнял свои труды подобными историями, а проверить их достоверность никто просто не мог. То есть уже с древности могли врать о каких-то отдельных моментах.
Помимо этого помню случай, когда я наткнулся про статью о Кольском полуострове и невероятных постройках и мегалитах на нем. Так как я мало знаю о данном месте, то мне было очень интересно почитать, а особенно посмотреть фотографии, но даже в такой простой статье меня обманули.
Во время просмотра статьи я заметил фотографию мегалита из Ольянтайтамбо, которую выдавали за мегалит Кольского полуострова. Как после такого момента можно дальше доверять информации из статьи?
А если бы я не видел этой фотографии ранее, то получается, что меня с легкостью обманули на такой теме. Особенно часто грешат подобным обманом различные средненькие каналы на дзене по альт истории, и каналы на ютубе, которые могут брать информацию как раз с дзена.
Так как навешать лапши на уши людям гораздо легче, то алгоритмы ютуба и дзена с большей охотой продвигают контент с более завлекательными заголовками, наподобие "Причины ядерной катастрофы в древности — Самые логичные версии". Этот заголовок уже означает, что в древности была ядерная катастрофа, а автор приводит какие-то логические версии, которые объясняют непонятно что на самом деле. Вот только проблема в том, что даже серьезные альтернативщики очень скептически относятся к возможной ядерной катастрофе древности, попросту нет фактов в пользу данной версии, а тут ее приводят как уже состоявшейся факт. Это как раз является самым наглядным примером обмана с канала на яндекс дзене.
И да, к слову, раз уж речь зашла о каких-то глобальных событиях древности, то обращаю ваше внимание, что сейчас нашлись научные подтверждения древнего потопа(ну или события схожего с ним по масштабам и разрушениям) и факты продолжают накапливаться, поэтому если увидите информацию о потопе, поданную как факт, то не стоит сразу соотносить ее с попыткой вас обмануть.
Если серьезно интересуетесь альтернативными историями древнего мира, то крайне рекомендую следить за ресурсами ЛАИ, они конечно не идеальны, однако у них есть репутация и они не вешают лапшу на уши(ну а если и вешают, то сами при это ошибаются и верят в это, но иначе никак).
Возможно где-то есть малоизвестные исследователи по узким тематикам, которые изучают к примеру только дольмены, таким тоже можно верить, но для начала нужно таких еще найти и первоначально проверить.
Ну и в качестве заключения крайне не советую смотреть на некоторых претендентов на роль исследователей, которые выступают больше в качестве клоунов на мой взгляд. Такие "исследователи" ходят по следам ЛАИ и просто повторяют самые известные выводы членов ЛАИ, при этом добавляя ровно 0 какой-то полезной информации или иных материалов.
Смотря на таких, вы просто зря потратите время и отберете трафик у тех исследователей, которые действительно занимаются чем-то полезным.
P.s. Я тоже иногда могу грешить непроверенной информацией, но обычно помечаю ее как свое мнение или выводы, однако все же советую слепо не доверять даже мне. Если речь идет о чем-то важном, все нужно проверять.
О. чуть не забыл, касательно проверки информации очень тщательного внимания заслуживают мегалиты России, их исследования, а особенно их исследователи, ибо очень много ложной информации по ним я встречал. Многие "исследователи" готовы выдать любой камень за древний мегалит. Так что советую тщательно все проверять, перед тем как делать выводы.
Понравилась статья? Поставьте лайк и подпишитесь на канал!
