По факту запланированного объединения Пенсионного Фонда России и Фонда социального страхования ведутся самые разные рассуждения, но никто не говорит, что новообразованный Фонд будет иметь меньше обязательств перед получателями пенсий. Нас опять хотят обмануть?
Общественный резонанс вызвал одобренный Госдумой РФ в первом чтении законопроект, который касается именно объединения двух фондов в один. Вскрываются неприятные детали, которые разработчики документа не учли по ошибке, что мало верится, либо специально.
Вопрос касается прямого соблюдения конституционных прав пенсионеров, так как все мы помним, что во внесенных поправках в Главный документ страны была строка — обязательная индексация пенсионных выплат на уровень не ниже инфляции предыдущего года. В обязательствах нового Фонда такой важный пункт не учтен.
Информацию также подтвердил депутат Госдумы Алексей Куринный:
Что же получается — под шумок решили провернуть такую реформу, когда пенсионерам не будут индексировать пенсию? Оригинально!
Видим, что Куринный лишь выражает надежду, что пропишут такое обязательство Фонда ко второму чтению, но разве можно такое было не учесть разработчикам законопроекта? В действительности же, многие пенсионеры изначально сообщали, что никаких положительных изменений от объединения ПФР и ФСС ожидать не стоит. Поэтому, удивляться от такой «заботы» со стороны государства не приходится.
С другой стороны, депутаты и специалисты твердо уверены, что в реформировании ПФР и ФСС примет участие Президент страны Владимир Путин. В частности, говорится о том, что Глава государства даст четкие поручения по части пенсионных гарантий для граждан и ликвидации дорогостоящих зданий ПФР с баланса ведомства.
О будущем дворцов Пенсионного Фонда РФ я делал недавно видео:
Конечно, скорее всего депутаты Госдумы внесут обязательство для нового Фонда индексировать пенсии, т.к. это явно недоработка законопроекта, но не менее важен вопрос — Почему депутаты его одобрили в первом чтении? Народные избранники забыли, что законы должны, в первую очередь, приниматься для людей, а потом уже все остальное?
Хотя и в данном случае особенно удивляться не приходиться. Мало что ли случаев, когда «сырые» законы принимались, а потом дорабатывались. Только это образовывает другой вопрос — за что получаем зарплату?
Я все понимаю, относительно целей по созданию единого окна в новом Фонде, но я никогда не пойму — вы же это делаете для людей, так почему не внесли в законопроект одно из главных обязательств? Надо бы весь документ перепроверить, а то может там снимаются обязательства по переводу пенсий получателям? Потом два года еще будут дорабатывать.
© «КОММЕНТАРИЙ №1»