Всем ДоброБоброВау-Вау!!!
Знали бы вы как трудно 2 года подряд одни и те же позывные печатать. Я ж не радио Маяк, которое вошло в книгу Рекордов Гиннеса за то, что 25 лет не меняло позывные.
***
Давайте первым делом сегодня поговорим про шарообразные системы. Я их потихоньку слушаю у себя уже несколько дней. И тащусь от них все сильнее.
В общем пришла плата усилителя на 60 ватт. Чтобы басовик качать. Но что-то с ней не то. То ли у нее входное сопротивление другое и у меня настройки кроссовера ушли, то ли чего еще. Вроде бы регулировка частоты среза приводит к тем же частотным измениям на слух. Но вот баса чет кот наплакал. Он вроде бы есть. Но его мало.
Не ясно в общем. 1000 рублей мимо кассы, так еще блок питания за тыщу рублей на такую мощность.
15 ваттный усилок за 200 рублей перебасил эту 60 ваттную как делать нечего.
Одна проблема. На некоторых треках у него защита срабатывает. Из-за чего собственно и начались эти игры в другой усилитель. Чтобы защита не срабатывала нужно уровень баса то и дело подкручивать. Причем даже в течении одного альбома бывает. Хотя я с таким диском только один раз на данный момент столкнулся.
Но как-то это не совсем то, что хочется. Да и вообще как-то странно вышло. Бас шикарно звучит, но у него нарисовалось 2 положения в которых он звучит по ощущениям одианаково пробирающе.
Но на разных альбомах нужно выбирать или то или это. Может на студиях сабы разные и звукари как-то под них сводят? Но вот нарисовалось именно 2 режима звучания.
При этом на срабатывающей защите, если убавить бас, то его все равно прилично. Просто нужно ловить прям на краю регулятора нужное положение по микронам. Не айс. Какой-то глючащий прототип.
Я в какой-то момент подумал, что блок питания, что я к этой плате приделал не тянет мощность. Там другой блок стоит. На 12 вольт и 2 ампера.
Но сегодня я взял тестер, прицепил крокодилами к питанию и обнаружил совсем другую картину поведения. Во первых защита все таки в усилке срабатывает. Увы.
Но самое интересное, что в ритм баса блок питания прибавляет выходное напряжение. В состоянии покоя у него 11.8 Вольта, а вот под басами и до 12.3 доходило. Что за ерунда такая? Это же выходит отрицательное сопротивление.
Причем с позиций вчера описанного, эта штука может выравнивать паразитные внутренние сопротивления в выходных каскадах. Это ж вообще-то тема отличная, с точки зрения борьбы с интермодуляцией.
Я слышал, что в семействе ТДА микросхем есть вариант, когда выходной каскад в классе Н. Это когда АБ, но ему питание регулируют. Так вот там в качестве регулятора питания стоит ШИМ.
Но тогда логично, что он может еще сильнее линейность повышать, поддавая напряжение при росте тока. Но вот сделано или нет? Надо бы повнимательнее на микрухи эти посмотреть.
Кстати, я заказал несколько новых платочек усилителей. Там должна быть 30 ваттная для саба. И еще на ТДА аналоговых 3 платы одинаковых по 18 Ватт.
Мне все таки хочется заменить класс Д на шариках. Он там отлично звучит. Прям вот шик. Но все таки реверберрации хочется приотпустить. Есть это окаянное ощущение, что он их поджимает. Хотя на шарах оно и не такое сильное, как на прямоугольниках.
Но все равно хочется АБ поставить. На саб я надеюсь класс Д залимонить. Хотя посмотрим. Я же их 3 штучки заказал. Они моноблоки.
Не скажу наверняка на той ли они микрухе, что выше описал. Поизучаем попозже.
Но сейчас я вам про звук. Дернуло меня сегодня в режиме моно это все послушать. Вернее даже в режиме правого канала. Там ВЧ больше. Хай Хет в нем пишут обычно. Исключения бывают но редко.
Вообще в записях рояль пишут так, как его представляет слушатель сидя за ним. Т.е. дисканты справа, басы слева. А вот тарелки пишут так, как их зритель видит, а не так как когда он "за рулем".
Такие вот аудио-игры. Мы гораздо чаще представляем себя за роялем играющими, нежели за барабанами. И вот чтобы диссонансов не было, нам и записывают это дело так, как мы это себе фантазируем.
А по факту-то рояль к нам на сцене обычно или боком, или исполнитель смотрит в нас лицом. А этом случае басы у него справа.
Я однажды на одном диске услышал рояль по другому записанный. Думал каналы перепутаны. Потом вслушался. А Хай-Хэт-то на месте. И так целый Винил.
В общем это я о чем?
Это я о звуке. Дернуло меня сегодня взять белый шарик. И поставить его на саб. Т.е. вот чтобы 2х полосная колонка получилась, а не саб.
(Кто следит за проектом, знают, что у меня один шарик белый, другой покрунее, на том же динамке - фиолетовый, и зИленый сабвуфер.)
Тем более, что и на слух была подобрана совсем другая частота раздела. При ней саб не слабо так нижнюю середину подхватывает.
И как саб он локализуется при ней. Если его по середине поставить между колонками то хорошо. А вот если не ставить по середине -то на себя тянет.
И вот сегодня я поставил их друг на друга. И обалдел. Меня так протащило!!!
Шары есть шары!!!!!
В общем он и в трифонике звучал шикарно. Бас там вообще система кладет упруго-барахатисто-плотный. Чуть утяжеленный. Прям вот вообще. Забирающий басок вышел.
Я включил Пикчерс Оф Хоум группы Дип Перпл, и меня прошибло.
Вы когда нибудь на ней бас вообще слышали? А он там есть!!! Мало того, я там услышал, что после соло на басу в конце песни, датчик на гитаре наводку ловит. Вот бы не подумал, что при завале баса там может быть наводка на датчик слышна.
А тут раз и услышал. Она там есть!!!
На саксофонах середина вообще звучит так шикарно, что вот ясно становится, что не зря шары делали. Как-то у саксофонов по другому звук распределяется. И вот на шарах он прям значительно шикарнее и натуральнее.
Но это не все. Из услышанного сегодня. Гилмор на Эназер Брик Ин Зе Вол оказывается партию хора ведет.
Вы его там когда нибудь слышали? А так, чтобы ясно понимать, что это именно он?
А я вот взял да и услышал сегодня!!! Сам в шоке!!! Сидел с открытым ртом. Откуда там голос Гилмора??? А он там ЕСТЬ!!!
Вот сейчас на наушники переслушал это место. Слышно, что голос мужской есть в партии. Но едва едва. А на шаре прям детально все.
При этом я же насадку распечатал, чтобы из шара кубик сделать. Надеваю ее. И не слышу Гилмора.
Simone Kopmajer вообще шикарно звучит. На ней даже слышно реверберрации. Короткие. Все отлично. Но если с насадкой то все не так. Реверберрации пропадают. Голос в кучу. Нюансов вокала не слышно.
Но все таки душа хочет АБ поставить ради них. Хотя шары вроде как и с классом Д дружат.
Видимо перетраженки от квадратного корпуса и сам динамик ловит, и они в ООС идут. А тут и их нет.
В общем я тут с этой системы болдю!!!
Но идея довести их до 2х колонок с активным кроссовером, а не на 2.1 - она похоже неизбежна.
Еще заметил, что при вЫключении саба, как-то звук объемнее становится в плане в высоту поднимается сильнее. По логике переотражаения от воздуха, что к корпусу возвращаются, они как раз туда вверх и уходят. А на прямоугольнике они назад в уши летят с фазовым сдвигом.
Но как именно их саб перенаправлет, что нет этого воздуха вверх?
Причем этот воздух. Он несколько не привычен. Он придет объем. Он приятен, и прозрачен, и пружинисто-упруг. Но как-то вот не привычно. А саб его такой раз и мол давай дуй куда положено. Усасывает как-то за собой что ли? Надо будет Солид Воркс прошарить для этой симуляции.
В общем жду усилки. Будем смотреть какое решение в конце выйдет. Но вообще с текущими усилками получился такой звук, что вроде и хочется что-то подправить. Но рука не поднимается. И детальность на СЧ отличная. И голографичность, и объем, и бас стелется так, что я даже не знаю от чего он такой. Где тут и кто так его отрабатывает? Руки боятся схему трогать.
На другой плате его уже такого не оказалось. Хотя там он был тоже приятно-прозрачный. Его просто там мало. Возможностей это исправить у меня в целом навалом.
Но я сейчас сначала все таки постараюсь доделать в текущем виде. Довести до финала. А уже потом работать над доводкой с другими схемами.
Даже если новые усилки не так шикарно звучать будут. Я тогда доведу текущее состояние до результата. Будет глючащая защитой бета версия с безумным звуком. Тем более глючит не часто.
***
Ладно. Давайте про сегодняшнюю тему. Тут много важного.
Technics RS-1700
фото отсюда http://yahoo.aleado.ru/lot?auctionID=q176606059
Подробный обзор на этот магнитофон у меня еще в 2020м году был. Вот ссылка на него.
Technics RS-1700 - Самый Крутой Катушечник Домашенго Назначения!
Сейчас мы сосредоточимся только на петлевом закрытом тракте.
Что это за зверь и зачем нужен? И даже не так. А почему собственно Штудер без этого всего обходится?
Где тут подвох? При том, что на обоих магнитофонах разницы между источником и копией не слышно. Хотя может на шарах и слышно? Хммм. Буду тестить при возможности.
С одной стороны, у нас есть проблема прижима ленты к головкам. С другой мы знаем, что Идель 001-1 ее решает без всяких петель. Да и Штудер тоже.
Так зачем же тогда петля? И почему именно петля? Чем она лучше прямого закрытого тракта?
В общем тут нам нужно сделать одну весч. А именно взять учебник Хоровица и Хилла по Искусству Схемотехники.
Хотя стоп. Путаю автора. Сейчас не смогу найти нужный учебник. Он от 1993го года.
В общем суть в том, что там автор говорил, что если ваш инженер проектирует схемы впритык, без учета разброса компонентов - то его нужно уволить с работы. Там что-то по типу пособия для крупнотиражных производств.
И тогда же был и Олимп 600, который сделали как раз таким, чтобы при любом разбросе компонентов, в пределах допуска, там все работало без регулировок. Собрали и вперед. Там даже не было ни одного потенциометра в конструкции. Правда требования на разброс все таки закрутили до прецизионного уровня.
В общем суть в том, что крупнотиражные изделия, особенно в микросхемы закатанные, имеют порой хитрые схемотехнические решения по стабилизации разброса параметров элементной базы.
Причем порой этих решений там в схеме раза в 2 больше, чем собственно самой схемы работы с полезным сигналом.
Но с механикой точно так же. Есть проблемы допуска на точность изготовления деталей.
И есть несколько кинематических схем. У одной при малом разбросе размеров характеристики резко портятся.
Пробовали головку в катушечнике настраивать на Азимут? Без социллографа, на слух, вообще не понять попали или нет. Разницу уже не слышно, а по приборам она еще есть.
А на кассетнике пробовали? Да там и без приборов все ясно. Вернее пойди попади еще в это все ясно. Но когда попали сразу ясно, что попали.
Так вот. Со схемой протяжки ленты так же.
Есть схема Ревокса, что на Электрониках и Иделях стоит. Вот у нее чуть микрон ушел и она в разнос. Дорогая в производстве схема. Ее на Маяк 005 пытались дополнительно стабилизировать именно с той целью. Там еще 2 ролика обводных стоит.
А ведь надо еще и износостойкость соблюсти.
Есть схема Ростовоподобных. Она конечно шалит изначально по части прижима ленты к головкам. Но шалит не сильно. И при этом значительно дешевле в производстве и износ ее сильно не парит.
Есть схема в Акаях 80х. Там тоже особый движ с рациональными производствами.
Есть Штудер. Там все прецизионно и оооочень дорого, а износостойкость низкая.
А есть Техникс с его петлей. Вы когда нибудь его убитым в хлам видели?
Вот именно. Ему износ вообще ни по чем. У него даже подкова сменная, но при замене не нужно калибровать головки. Они смогли сделать такую траекторию замены подковы и фиксации в рабочей точке, что она после замены сохраняет калибровку головок. Причем по приборам, а не на слух.
Понятно, что и лента тут пропущена так, чтобы обеспечить максимум результата, при разумности производства и при сохранении параметров при износе.
И вот именно это мы и видели на нашем ЛОМО из недавнего обзора с такой же петлей. У него одна из важных, критически важных характеристик, это попадание в синхронизацию с изображением.
И вот там-то износостойкость, а точнее защита от ухода параметров при износе, является наиболее востребованной. Там ведь при их уходе не только звук изменится, но и ассинхрон с изображением поплывет.
Вот поэтому там и петля. И вот в этом ее главный плюс. И поэтому Штудер без нее обходится.
Тут как говорится комплексное решение, учитывающее и качество звука, и качество прижима ленты к головкам, и качество при износе, и трудности производтства и отладки.
Вот в чем шедевр Петлевого Закрытого Тракта!!!
Хотя ценник. Ну это отдельная история про мотивацию к прогрессу. Читали концовку в статье про секрет звучания сетевого кабеля? Там об этом разговор был.
Ну а на сегодня пожалуй все.
Хотя нееееет. Остапа понесло!!!
В общем кто лучше-то? Штудер или Техникс?
Как вообще проверить?
А просто. Давайте 10ю копию сделаем парой Техниск-Техникс и Штудер-Штудер? И тут вылезет, что детонация третьего-четвертого порядков у Техникса есть. А у Штудера нет.
Т.е. с точки зрения скорости деградации копии с катушку на катушку закрытый тракт, даже петелевой, все таки хуже перецизионной механики. Все таки лишние подвижные элементы порождают свою детонацию.
Хотя по цене все таки петлевой закрытый тракт позволяет получить максимально близкие качественные параметры, при значительно большей производственной рентабельности.
И при этом еще и более высокая стабильность при износе.
Вот теперь пожалуй все.
Спасибо, что дочитали!