В чём секрет успешности стендапа, как жанра? Факторов много: от концентрации шуток на единицу выступления, до минимальных затрат на организацию (гонорар и транспортные расходы всего на 1, обычно неприхотливого, артиста). Однако не стоит забывать, что типов комедии бывает множество и именно стендап на их фоне выделяется и цепляет внимание публики. Предполагаю, что решающим преимуществом стала искренность – такая простая и понятная составляющая обаяния, обезоруживающая скептиков и покупающая предвзятых. Жаль, что именно этот элемент довольно легко извратить в попытке поставить все на рельсы.
Среди комиков бытует мнение, что количество выступлений чуть ли не важнее их качества. Да, новичкам полезно просто научиться стоять перед полным баром людей и хоть сколько-нибудь собирать слова в предложения, не сбиваясь на нервные паузы, без рысканья руками по телу и микрофонной стойке, запинок в заученных фразах и прочем прочем прочем. Коллективное бессознательное зрителей чувствительно и когда оно замечает подлог, трубит громогласным молчанием в ответ на репризы, что ещё сильнее выбивает почву из-под ног неопытных юмористов. Потому чтобы заматереть, ребята записываются на все возможные выступления не особо заморачиваясь над материалом. Беда приходит, когда вот эта «незамороченность» растёт вместе с уверенностью: заложенная ассоциация «главное выступить» становится неким повадырём, не давая возможности осознать, что стопы уже твёрды на сцене, руки не ищут места «заземления», а выкрик зрителя не вызывает микроинфаркта. Всё, тренировки кончились, пора начать говорить с аудиторией. Но, как не печально, предмет разговора не прокачивался, и глубина дискурса осталась на мели.
Оказывается, крепко держаться перед залом помогал не столько внутренний стержень, сколько шутки-костыли. Точечный смех во время этой моральной закалки придаёт сил и комедианты с удовольствием прибегают к этим анаболикам. Простые конструкции приколов, вызывающих реакцию - чумная болезнь индустрии. Стендап цепляет своей искренностью, отношением артиста к проблемам, его реальной болью и волнением, что порождает интересные умозаключения, дающие новый взгляд на привычное. Но какое видение транслирует человек, методично подмечающий парадоксы или несостыковки в вещах, вообще к нему не относящихся? Джимми Карр, как пример самого известного шутника-однострочника, пробивает в своем переполненном нечистотами нутре пробоину, и которой на людей бурлящим потоком грязи, желчи и волос из слива душевой хлещет чернота, грубость и оскорбления. Но у этого скабрезного перфоманса есть общая идея – срывать покровы напускной галантности и толерантности, показывая самым чопорным снобам их, столь схожее с Карровским, гнилое нутро.
Что видим мы? Усмотрев подобные приёмы, но не заглянув в их задачу, комики-ванлайнеры («шутящие короткие шутку в одну строку» - прим. для старых нудных дрочил, зачем-то читающих моё грубое осмысление молодежного движения) изо всех данных им сил пишут хоть про что, лишь бы вызвать смех. По мне, так это чисто биатлон в КВН, просто без формулировок «мало кто знает» и «Это интересно!». Однако избежав клишейных начал (которые в КВН вообще не просто так и если интересно зачем, пиши в комменты, епрст), забывают избавиться от клишейных структур. Все эти гротескные преувеличения («Люда НАСТОЛЬКО не любила работу…», «Уборщица ТАК СИЛЬНО натёрла полы…», воспитанные не тем, чем нужно («Мальчик, воспитанный утками…», «Женщина, выросшая в библиотеке…»), раскрытие прозвищ («Серёгу звали «Нунчаки», потому что….», «Лёхи не просто так звали «Голыш»…) – пятикратно переваренный кал из чемодана Клим Саныча. С этим в КамедиБатл даже Ильин со сцены падал, хотя у того и вайб чудика, и опыт написания.
И вот после микрофона новичок подходит к ребятам поопытней и просит оценить шутку, подсказать что не так или просто получить оценку фантазии. А чего ради? Чтоб она стала позвонче, это хотя бы должно быть прозвище твоего знакомого (желательно реальное), это часть описания очень злой учительницы из твоей школы (НАСТОЛЬКО злой), а уж воспитание в другой среде подходит разве что для пересказа Киплинга. В стендапе решает искренность и личность рассказчика, а при наличии этого может взорвать даже сама простая шуточка. НАСТОЛЬКО простая, что искренне не понимает почему продукты с февраля подорожали. Но это я уже каламбур «простая-простак» вкрутил, значит зелье графоманства перестаёт действовать.
Поэтому, лезгины, небольшой расход.