Тема не об Украине но благодаря ей меня эта тема заинтересовала.
С момента начала военной операции на Украине, я перебирал много источников информации, которым можно довериться. Так как я сам из Украины то и все что связано с ней мне не безразлично. Спустя месяц после первых ракет, я сложил некий список публицистов и блогеров , которым я доверяю или могу вычленить хоть какую-то информацию.
Одним из таких блогеров является Татьяна Монтян. Она в прошлом адвокат по уголовным делам, публицист и даже политик (от последнего, я думаю, она бы с удовольствием отреклась). Кому надо почитайте о ней, информации достаточно. Но суть сейчас не в ее адвокатской деятельности. Смотря ее стримы, видео, публикации можно услышать об нобелевском лауреате Элинор Остром и ее книге "Управление Общим". Саму книгу Монтян перевела сначала на украинский, а в последствии и на русский язык.
Решил посмотреть, что же это за книга по экономике, удостоенная нобелевской премией, так тиражируемая не последним человеком в украинском социуме.
Сама книга является сборником статей, исследований и даже прикладных моделей связанных с управлением общим. В тексте очень много ссылок на работы других экономистов и специалистов других сфер.
Первое что меня зацепило это три модели, иллюстрация которых показывает их проблем и требует каких-либо государственных либо рыночных решений
- Трагедия общего
- Дилемма заключенного
- Логика коллективного действия
Сегодня я хочу разобрать модель трагедии общего на примере "пастбища". В этой модели это стандартный пример.
Само выражение "трагедия общего" стало символом деградации окружающей среды при использовании многими людьми дефицитного ресурса. Появилось оно в следствии публикации статьи Гарретта Хардина в научном журнале Sciense в 1968 году. Сам Хардин предлагает представить пастбище, которое доступно всем, а потом анализирует саму ситуацию с точки зрения простого, адекватно мыслящего, владельца стада. Каждый владелец получает выгоду от своего стада и в тоже время теряет прибыль при ухудшении общего пастбища (ресурса) от чрезмерного его истощения. Любой владелец стада заинтересован в увеличении количества животных, потому что он получает с этого прямую прибыль, в то время как проблемы с истощением пастбища ложатся на плечи всех участников.
На схеме показаны 2 владельца стада, их действия и то к чему их действия приводят:
- Оба владельца стада выбирают Верную для общества стратегию и используют равномерное количество пастбища (оба по 10 едениц выгоды);
- На 2й и 3й вариант приходится использование пастбища больше чем оно может дать. как результат 1 из скотоводов - в в большем плюсе чем раньше, а второй уже в минусе (11 единиц против -1);
- Оба скотовода ведут истощающую выработку пастбища и как итог остаются без прибыли вовсе.
Как итог видно, что только если кто-то не будет истощать землю пастбища, только тогда тот, кто его истощает, получит сверхприбыль.
Вот и возникает трагедия. Все они вовлечены в систему, побуждающую к неограниченному увеличению численности своего стада — и это в условиях ограниченности ресурсов. В обществе, где свободная эксплуатация ресурсов общего пользования считается аксиомой, все члены, действуя в собственных интересах, каждым своим шагом приближают руину. (Hardin, 1968, p. 1244).
Еще лучше есть пример, описанный Скоттом Гордоном и его «Экономическая теория исследования общей собственности: Рыболовство». Суть такая же как и у предыдущего примера.
Получается, что давно известное высказывание о том, что общая собственность — ничья собственность, истинно. Богатство, бесплатное для всех, никто не ценит, поскольку безрассудные люди, которые ждут, когда же можно будет использовать этот ресурс, обычно выясняют, что все уже использовали другие... Рыба в море для рыбаков ничего не стоит, потому что нет никакой гарантии, что они выловят ее завтра, если оставят там сегодня.
И так далее, примеров множество.
Но проблема же не только в выпасе стада или вылове рыбы. Трагедия общего затрагивает большинство общих ресурсов человечества, которые кто-то и как-то должен контролировать.
Так как проблема не нова то и возможных решений придумано было несколько. а на сколько эффективны они это уже другое дело.
На данном этапе самое эффективное решение проблемы является именно то что предлагает Остром в своей книге. А именно введение алгоритмов квотирования и контроля со стороны государства, допускающее появление заинтересованных лиц эгоистически настроенных, но при всем при этом результатом будет эффективное использование ресурса а не его истощение. Более подробно для заинтересованных следует прочесть книгу полностью.
Есть также попытки предположительного решения этой проблемы в будущем. Берил Кроу в статье «Ещё раз о трагедии ресурсов общего пользования» пишет, что по его мнению, наука может уделять больше внимания выработке технических шагов, способных одновременно смягчить сами проблемы и вознаградить тех, кто отказывается от осквернения ресурсов общего пользования. Мысль такова, что люди более охотно будут ограничивать себя в истощении общего ресурса если выгода за воздержание от этого будет полезнее чем выгода от истощения. Но это лишь теория
А пока что жесткий контроль и всеми не любимый диктат государства на общие ресурсы.
P.S. Это первая моя статья. С орфографией 100% есть проблемы, не судите строго. Комментарии и отзывы по теме приветствую.