Есть ли у России свой особый исторический путь? Этот вопрос до сих пор является предметом ожесточенных дискуссий. В этой публикации я постараюсь изложить свое видение этой темы.
Главный тезис – Россия действительно отличается от Запада, но просто потому что сценарий нашего исторического развития был несколько иной, чем, скажем у Франции, Италии или Германии.
Давайте посмотрим, чем же отличались наши исторические пути?
P.S: Статьи стараюсь писать не очень большие, чтобы вас не утомлять. Посмотрим, сможете ли вы прочитать текст побольше)
Римское наследие
Любой увлекающийся историей человек согласится, что Римская империя – уникальный историко-культурный феномен. Само это политическое образование воспринималось его создателями, как что-то вечное, незыблемое и универсальное. А незыблемость, универсализм и вечность были неразрывно связны с понятием "lex" – законом, или общественным договором, заключенным на определенных условиях.
Отсюда и римская концепция "Pax Romana" – то есть мир (территории подконтрольные Риму), который зиждется на договоре, или в фундаментальном смысле – законе.
Не менее важным являлось понятие "orbis terrarum" – территории, которые находятся под властью Рима и, как следствие, под его политическим и культурным влиянием. Доктор исторический наук В.И.Уколова пишет:
Римские легионеры не были простым завоевателем. Они несли соседним народам цивилизацию, строили инфраструктуру, передавали свою правовую систему и более совершенные формы государственного устройства
В.И.Уколова "Империя исторический опыт Рима"
Если посмотреть на карту Римской империи, то территории Руси под ее влияние не попадали.
Отсюда тезис №1: римское наследие на Россию практические не распространялось, соответственно, римское право с верховенством частной собственности, судами и т.д. просто не могло к нам попасть. Поэтому у нас и на западе такое разное отношение к частной собственности и судебной системе (гласный суд у нас, например, появляется только при Александре II).
Приведу пример. Если сравнить древнегерманское ("Саллическую правду") и древнерусское право, то первое, если можно так выразится, уже тогда под влиянием римского наследия дрейфует в сторону частной собственности, а наше – в сторону коллективной (с круговой порукой). Различия уже прослеживаются при анализе устройства древнерусской общины (вервь) и древнегерманской (марка).
Раздробленность и собирание земель
Любой историк вам подтвердит. Государство проходит несколько стадий своего становления: единое государство – раздробленность (феодальная или политическая) – собирание земель и формирование централизованного государства.
Тезис №2: процесс перехода из раздробленности в состояние собирания земель на Западе и у нас происходил по-разному и по разным причинам.
Раздробленность наступает, когда региональные элиты в силу своего растущего экономического, политического и военного влияния заявляют о своей самостоятельности и отказываются подчиняться центру – платить налоги и защищать общие границы.
Как происходило объединение на Западе на примере Франции
Наш преподаватель по истории объяснял этот процесс очень просто.
Представьте себе Францию, расколотую на десятки регионов, независимых городов и земель. Пока им комфортно и, что самое главное выгодно, жить обособлено и вне единого политического организма, они продолжат свое независимое существование. Когда же вечные таможенные пошлины между регионами, отсутствие правового единообразия и разные валюты станут непреодолимым препятствием на пути к их благосостоянию, они задумаются об объединении.
Так вот на Западе раздробленная Франция начала становиться единой, когда ее отдельные регионы исчерпали свой собственный и "независимый от других регионов" экономический потенциал. Тогда появилась потребность расширения и упразднения ненужных барьеров между независимыми регионами и создания единого внутреннего рынка.
Иными словами, основа объединение на Западе – экономический запрос.
Как происходило объединение у нас
Мы бы пошли по этому же сценарию, что и Франция. Если бы не одно "но" – нашествие монголо-татар. Мы оказались под монгольским игом в разгар политической раздробленности. Речь об экономическом развитии отдельных княжеств и территорий не шла. Большая часть их условного ВВП шла на выплату ордынского выхода – дани монгольскому хану.
Соответственно – исчерпание экономического потенциала отдельных княжеств и появление запроса на объединение на экономической почве появиться не могло.
НО: Появился острый запрос на объединение земель на военно-политической основе, как противовес монгольской тирании.
Резюме: если на западе объединение шло из-за экономических причин, у нас по причинам – военно-политическим при важном уточнении.
Склеить такое государство могла лишь сильная единоличная власть. Без нее оно бы развалилось, поскольку экономических предпосылок, как во Франции, для его создания просто не было.
Подчеркну. Я не считаю Россию какой-то отсталой и непрогрессивной страной. Просто исторический путь у нас и Запада был разный.
P.S УВАЖАЕМЫЕ ПОДПИСЧИКИ, ВЫ ЗНАЕТЕ, ЧТО ДЗЕН ОТКЛЮЧИЛ МОНЕТИЗАЦИЮ. БУДУ ОЧЕНЬ РАД, ЕСЛИ ВЫ ПОСТАВИТЕ ЛАЙК И НАПИШИТЕ КОММЕНТАРИЙ) СПАСИБО, ЧТО ЧИТАЕТЕ МОЙ КАНАЛ)