Пожалуй, никогда не было такого, как сейчас, когда соображения безопасности возведены буквально в культ и стали чуть ли не самоцелью. Но стоит ли оно того? Никто не спорит, безопасность надо обеспечивать. Но надо ли перебарщивать с этим и постоянно дуть на воду? Возьмем эти турникеты на входах в различные здания, в тот же наш университет, или на вокзал. Войти в университет можно только имея карту-пропуск. А как быть тем, кто не работает и не учится тут? Им надо брать разрешение, проходить какие-то бюрократические процедуры, тратить время. А толку?
Подписывайтесь и на другой мой блог "Личное мнение о людях и событиях"! А также на канал моего мужа Александр имхо.
Сейчас у нас сделали так, что только по пропуску можно войти и в приемные проректоров и ректора. Это вообще бред. Ведь и так в здании только те, кто прошел по пропуску. Смысл в чем?! Смысл единственно в том, что за безопасность университета отвечает родственник ректора, бывший военный, и ему надо как-то демонстрировать рвение и оправдывать нехилую зарплату, многократно превышающую зарплату профессора. Вот и старается дяденька, успешно превращает университет в закрытую зону. Меж тем университеты в нормальных странах всегда открыты, туда может без проблем прийти любой человек (и в этом суть университета как территории свободной мысли!). Я была во многих, нигде нет ни охраны у входа, никаких турникетов и пропусков. И ничего — все живы.
Или возьмем ж/д вокзал. Раньше вход был свободный, теперь — только через рамку и досмотр вещей, как в аэропорту. В результате на входе стоит огромная очередь в любую погоду. Нельзя сразу прийти к поезду и сесть за 5 минут, как это было раньше. И кому от этого хорошо? Никому, кроме этих лбов из охраны, которые получают из бюджета деньги и чувствуют себя занятыми полезным делом. А дело-то бесполезное, и деньги им мы (налогоплательщики) платим зря.
Суть безопасности в том, чтобы человек находился в таких условиях, которые он в состоянии контролировать. Если его загоняют в условия, где он не властен над своими действиями и вещами — это как раз создание опасности. Например, все эти турникеты и досмотры при входе в разные места оправдывают угрозой терроризма. Смешно. Если террорист захочет нанести вред, лучшей ситуации, чем огромная очередь у рамки, трудно придумать. Люди в очереди не властны над своими действиями, они вынуждены подчиняться идиотским требованиям — именно поэтому они в опасности.
Безопасность бывает объективная и субъективная. Объективная предполагает наличие благоприятных условий для человека. А чем больше неблагоприятного, неудобного, раздражающего, бессмысленного и непонятного — тем опаснее ситуация. Субъективная же безопасность представляет собой только представление о том, что эта самая безопасность налицо, в то время, как на самом деле ее может не быть. Так вот, все эти досмотры, турникеты, пропуска в университет и прочая лабуда — это субъективная безопасность, то есть, миф. В реальности никакой безопасности такие меры не создают. Более того — они создают опасность.
#общество #безопасность #проблемы общества
Читайте еще на моем канале:
Чем культурные процессы отличаются от других социальных процессов
Что такое биоэтика, и чем она занимается
А вот еще интересное в блоге моего мужа:
Четыре удивительных сказочных средства передвижения на картинах Виктора Васнецова