По этическим причинам или из-за технологических барьеров?
В 1996 году овечка Долли облетела весь мир, став первым млекопитающим, успешно клонированным путем пересадки ядра соматической клетки в цитоплазму яйцеклетки. Овца Долли являлась генетической копией овцы — донора клетки. Многие комментаторы считали, что это послужит катализатором золотого века клонирования, и многие высказывали предположения, что первый человеческий клон должен появиться всего через несколько лет.
Некоторые люди предполагали, что человеческие клоны могут сыграть роль в искоренении генетических заболеваний, другие считали, что процесс клонирования может в конечном итоге устранить врожденные дефекты (несмотря на исследование группы французских ученых в 1999 году, показавшее, что клонирование может фактически увеличить риск врожденных дефектов).
После успеха Долли были сделаны различные заявления – все необоснованные, об успешных программах клонирования человека. В 2002 году Бриджит Буаселье, французский химик и убежденная сторонница раэлизма – религии НЛО, основанной на идее, что инопланетяне создали человечество – заявила, что она и команда ученых успешно произвели на свет первого клонированного человека, которого она назвала Евой.
Однако Буаселье не захотела – да и не смогла – предоставить никаких доказательств, и поэтому широко распространено мнение, что это была мистификация.
Почему же спустя почти 30 лет после Долли люди до сих пор не клонированы? В первую очередь по этическим соображениям, из-за технологических барьеров или просто не стоит этим заниматься?
Клонирование – широкое понятие, поскольку оно может использоваться для описания целого ряда процессов и подходов, но целью всегда является создание «генетически идентичных копий биологического объекта», согласно данным Национального института исследования генома человека.
Любые попытки клонирования человека, скорее всего, будут использовать методы «репродуктивного клонирования» – подход, при котором используется «зрелая соматическая клетка», скорее всего, клетка кожи. ДНК, извлеченная из этой клетки, помещается в яйцеклетку донора, у которого «было удалено собственное ядро, содержащее ДНК».
Затем яйцеклетка начнет развиваться в пробирке, а затем будет «имплантирована в матку взрослой женщины», согласно данным Национального института исследования генома человека.
Однако, ученые клонировали многих млекопитающих, включая крупный рогатый скот, коз, кроликов и кошек, люди не попали в этот список.
«Я думаю, что нет никаких веских причин для создания клонов [человека]», – сказал в интервью Live Science Хэнк Грили, профессор права и генетики Стэнфордского университета, специализирующийся на этических, правовых и социальных вопросах, возникающих в связи с достижениями в области бионаук.
«Клонирование человека – это особенно драматическое действие, и это была одна из тем, которая помогла запустить американскую биоэтику», – добавил Грили.
Этические проблемы, связанные с клонированием человека, многочисленны и разнообразны. Согласно Britannica, потенциальные проблемы включают в себя «психологические, социальные и физиологические риски». К ним относится идея о том, что клонирование может привести к «очень высокой вероятности» потери жизни, а также опасения по поводу использования клонирования сторонниками евгеники. Кроме того, согласно Britannica, клонирование может быть расценено как нарушение «принципов человеческого достоинства, свободы и равенства».
Кроме того, клонирование млекопитающих исторически приводило к чрезвычайно высокой смертности и аномалиям развития клонов, сообщал ранее Live Science.
Другая основная проблема клонирования человека заключается в том, что вместо того, чтобы создавать углеродную копию оригинального человека, оно позволит создать личность с собственными мыслями и мнениями.
«Мы все знакомы с клонами – однояйцевые близнецы являются клонами друг друга – и поэтому мы все знаем, что клоны – это не один и тот же человек», – объяснил Грили.
Клон человека, продолжает Грили, будет иметь только ту же генетическую структуру, что и кто-то другой – они не будут разделять другие вещи, такие как личность, мораль или чувство юмора: они будут уникальными для обеих сторон.
Люди, как мы хорошо знаем, представляют собой нечто большее, чем просто продукт их ДНК. Хотя генетический материал можно воспроизвести, невозможно в точности повторить условия жизни, создать идентичное воспитание или добиться того, чтобы два человека имели одинаковый жизненный опыт.
Итак, если ученые будут клонировать человека, будут ли какие-либо преимущества, научные или иные?
«Нет ни одной, которую бы мы хотели рассмотреть», – сказал Грили, подчеркнув, что этические проблемы невозможно игнорировать.
Однако если полностью исключить моральные соображения из уравнения, то «теоретически можно было бы создать генетически идентичных людей для исследовательских целей», – сказал Грили, хотя и подтвердил свое мнение, что это следует рассматривать как «этическую проблему».
Грили также заявил, что, независимо от его личного мнения, некоторые из потенциальных преимуществ, связанных с клонированием людей, в определенной степени утратили свою актуальность благодаря другим научным разработкам.
«Идея использования клонированных эмбрионов для других целей, кроме создания детей, например, для получения эмбриональных стволовых клеток человека, идентичных клеткам донора, широко обсуждалась в начале 2000-х годов, – сказал он, – но это направление исследований стало неактуальным – и впоследствии не развивалось – после 2006 года, когда были открыты так называемые индуцированные плюрипотентные стволовые клетки (iPSC). Это «взрослые» клетки, которые были перепрограммированы таким образом, чтобы напоминать клетки на ранних стадиях развития.
Шинья Яманака, японский исследователь стволовых клеток и лауреат Нобелевской премии 2012 года, сделал это открытие, когда «придумал, как вернуть взрослые клетки мыши в эмбриональное состояние с помощью всего четырех генетических факторов», говорится в статье в журнале. В следующем году Яманака вместе с известным американским биологом Джеймсом Томпсоном сумел проделать то же самое с клетками человека.
Когда iPSC «перепрограммируются обратно в эмбриональное плюрипотентное состояние», они позволяют «создать неограниченный источник любого типа человеческих клеток, необходимых для терапевтических целей», согласно данным Центра регенеративной медицины и исследований стволовых клеток Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе.
Поэтому вместо использования эмбрионов «мы можем эффективно делать то же самое с клетками кожи», – сказал Грили.
Это развитие технологии iPSC, по сути, сделало концепцию использования клонированных эмбрионов ненужной и неполноценной с научной точки зрения.
В настоящее время iPSC могут использоваться для исследований в области моделирования заболеваний, открытия лекарственных препаратов и регенеративной медицины, согласно статье 2015 года, опубликованной в журнале Frontiers in Cell and Developmental Biology.
Редактирование генома зародышевой линии человека сейчас является более интересной темой в сознании общественности, поскольку многие интересуются концепцией создания «супердетей», например. Редактирование зародышевой линии, или инженерия зародышевой линии, – это процесс или серия процессов, которые создают постоянные изменения в геноме человека. Эти изменения при эффективном внедрении становятся наследственными, то есть передаются от родителей к детям.
Такое редактирование является спорным и еще не до конца изученным. В 2018 году Комитет по биоэтике Совета Европы, представляющий 47 европейских государств, опубликовал заявление, в котором говорится, что «этика и права человека должны определять любое использование технологий редактирования генома у человека», добавив, что «применение технологий редактирования генома к человеческим эмбрионам поднимает множество этических, социальных вопросов и вопросов безопасности, особенно в связи с любым изменением генома человека, которое может быть передано будущим поколениям».
Однако совет также отметил, что существует «сильная поддержка» использования таких технологий инженерии и редактирования для лучшего понимания «причин заболеваний и их будущего лечения», отметив, что они предлагают «значительный потенциал для исследований в этой области и улучшения здоровья человека».
Редактирование зародышевой линии, основанное на клонировании, обычно более точное, может включать больше генов и более эффективно доставляется во все клетки, чем редактирование соматического генома.
Однако исследователи призвали к осторожности и признали, что такое редактирование еще не освоено. Потенциальные недостатки, которые необходимо устранить, включают безопасность, эффективность и равный доступ для всех.