Скоро наступит совершенно замечательный этап в жизни школы – выверка рейтинга, или, как красиво это называют у нас, «вклад школы в качественное образование школьников». Никаких данных вносить не надо, просто проверяем все ли учли в рейтинговых показателях. Проходит выверка в три этапа – июль-август. Когда ты вроде бы в отпуске, но как бы и нет. Показатели, по которым считается рейтинг, и формулы расчета можно найти в открытом доступе, все достаточно прозрачно. Но есть нюансы, которые вызывают вопросы.
Сразу хочу оговориться, что я являюсь сторонником рейтинга школ. Когда я слышу, что его надо отменить, то понимаю, что люди не совсем разбираются, зачем этот самый рейтинг нужен. Заранее извиняюсь за то, что буду вынужден дальше употреблять современные канцеляризмы, но без этого никак.
Итак, для чего нужен рейтинг? Первое и самое главное – для самой школы. Нет и не может быть развития, когда нет сравнения. Это основы в том числе и педагогики – ориентиры, к чему стремиться и на кого равняться. Второе: рейтинг – это показатель точек роста, механизм выявления конкретных слабых мест в школе, которые нужно развивать и подтягивать. Третье: это прекрасная возможность для власти реально посмотреть на то, какая адресная помощь нужна школам. То есть помимо подушевого финансирования, можно организовать систему целевых грантов. Четвертое: прекрасная возможность поощрить и учителей, показывающих результаты, и администрацию, работающую на этот результат. Но здесь важный критерий – динамика. Можно напрячься и дать разовый результат, а потом провалиться. Пятое: это возможность оценить и региональное, и муниципальное руководство образованием.
Предвижу стандартные возражения – у богатых регионов возможностей больше, рейтинг не объективен, будут подгонять результаты и так далее. Согласен – это самые большие проблемы рейтинга в современном его воплощении. Но давайте подумаем, а разве нельзя сделать этот рейтинг максимально прозрачным и объективным? Ввести четкие критерии, по которым он считается? Дополнить их коррелирующими значениями для больших и малокомплектных школ, для городских и сельских? В чем сложность, если посидеть и подумать? Другими словами, критерии должны быть прозрачны, измеримы и проверяемы. Повторюсь – это очень хороший инструмент. Проблема только в том, что Министерство просвещения не отвечает за школы, и им, по большому счету, наплевать на то, как эти школы живут на самом деле – пусть голова у регионов болит. Хотя на самом деле, если бы они реально думали о развитии нашего образования, то это был бы неплохой инструмент. Кстати, в качестве образца можно было бы использовать московский опыт. Система рабочая, далеко не идеальная, но интуитивно понятная. Конечно, и к этой системе достаточно много вопросов, начиная от появления коэффициентов приоритетных предметов – математика, химия, физика, биология, информатика – и заканчивая неравнозначностью возможностей школ с контингентом 1000 человек и 5000 человек. Но это вопросы решаемые.
Повторюсь – сквозной всероссийский рейтинг школ нужен именно для того, чтобы увидеть, где и почему пока школы не могут выйти на высокий уровень по качеству образования. И помогать – точечно, централизованно и грамотно. При этом он позволит поощрять школы, показывающим высокие образовательные результаты.
Но когда я читаю в одном из общественных вариантов ФГОС о том, что рейтинги нужно запретить, мне становится очень грустно от того, что люди, пишущие это, в очередной раз занимаются дешевым популизмом. Может быть им, для начала, все же сходить в школу поработать?