Сегодня всё чаще можно услышать, что в космической отрасли затраты на запуск находятся на грани резкого падения. Это чрезвычайно заманчивый вариант недалёкого будущего, ведь сокращение затрат на запуск должно привести к увеличению развития инноваций в космической отрасли, позволив коммерческим организациям и научно-исследовательским институтам гораздо быстрее осваивать и развёртывать новые космические технологии.
Основная ставка в этом направлении делается на полностью многоразовую ракету-носитель Starship от SpaceX. Если вам попалась эта статья, значит вы интересуетесь развитием ракетно-космической отрасли и знаете, о чём речь. Тем не менее, кратко для тех, кто может быть не в курсе: Starship — это сверхтяжёлая ракета-носитель следующего поколения, которая отличается от всего, что было до неё, полной многоразовостью. В качестве основной цели её создания называется колонизация Марса.
Сколько будет стоить запуск Starship?
Существует множество предположений о том, какова может быть стоимость запуска Starship, когда они, запуски, станут регулярными. Илон Маск говорит о двух миллионах долларов, но все мы знаем, как он любит приукрашивать и сроки создания продукции своих компаний, и стоимость услуг, которые они оказывают. Аналитики сходятся во мнении, что это будет около десяти миллионов долларов за запуск.
В этом случае, при выводе за один запуск 100 тонн полезной нагрузки, стоимость килограмма составит 100 долларов. Текущая стоимость, когда мы говорим о Falcon 9, составляет примерно 3400 долларов за кг (приблизительные данные, основанные на доступной, но довольно скудной информации).
В любом случае, на фоне текущей стоимости, Starship действительно выглядит революцией.
Но такой ли будет цена?
В существенном падении себестоимости запуска сомнений в общем-то нет, но будет ли SpaceX переносить эту себестоимость на потребителей?
Если рассуждать прагматично, смысла в этом никакого. Слишком значительное падение стоимости запуска приведёт к тому, что все захотят обращаться за этой услугой именно к SpaceX, а ни одна компания не вытянет подобный объём заказов на фоне схлопывающегося рынка.
Не огромным, но существенным снижением стоимости запуска SpaceX обеспечит себя долгосрочными заказами от космических агентств и крупнейших частников, не сотрясая при этом, а стимулируя рынок частных космических услуг к развитию.
Ну а к моменту, когда компаний, подобных SpaceX, будет появляться всё больше, последняя уже достаточно отработает технологии, чтобы продолжать оказывать услуги по цене чуть ниже рыночной, оставаясь лидером в отрасли.
Да и потом, Маск не просто так один из богатейших людей в мире. Рынок сам показывает, сколько потребители готовы платить за услуги. Так зачем зарабатывать меньше, чем ты можешь? Капитализм — он такой. К тому же глобальная цель компании заключается в организации стабильной логистики между Землёй и Марсом, а это стоит очень дорого.
На мой взгляд, история с Falcon 9 в данном случае является отличным примером. Так, 15 декабря 2015 года SpaceX совершила то, что практически все называли невозможным — успешно посадила первую ступень ракеты-носителя.
Уже тогда Гвинн Шотвелл, президент и главный операционный директор SpaceX, которая, в отличие от Маска, цифры всегда даёт максимально реальные, заявила о предстоящем снижении стоимости запуска для клиентов SpaceX до сорока миллионов долларов.
С того времени (с 2016 года) прошло шесть лет. Стоимость запуска Falcon 9 сегодня составляет 67 миллионов долларов. С учётом инфляции, она осталась на уровне 2016-го года, но ведь ступени сейчас летают больше десяти раз каждая — почему нет падения цены?
Чаще всего я встречаюсь с мнением о том, что «на самом деле, Маск всех обманул, ведь многоразовые ракеты-носители не делают запуски дешевле». Делают. И значительно. Вопрос в том, зачем коммерческой компании лишать себя прибыли? Стоимость запуска установлена такой, что к ней ещё лет пять никто не приблизится, а значит SpaceX эти пять лет продолжит получать сверхприбыль, оставаясь при этом компанией с самой низкой стоимостью запуска полезной нагрузки в космос.
Вы можете привести хоть один веский аргумент в пользу того, чтобы в отсутствии конкурентов, способных оказать ценовое давление, SpaceX опустила стоимость запуска до минимально возможной?
Когда я говорил о долгосрочных контрактах, в качестве примера можно привести миссии rideshare, в рамках которых Falcon 9 выступает в качестве фуры, отправляющей на орбиту сборные грузы от десятков заказчиков за один раз. Время ожидания запуска для клиента в рамках такой миссии сегодня приближается к двум годам. И клиенты ждут, ведь дешевле они запуск не купят.
Когда в эксплуатацию будет введена Starship, что заставит SpaceX снизить стоимость запуска до прогнозируемых 10 миллионов долларов, если, к примеру, стоимость запуска SLS, которая никак не полетит, оценивается в два миллиарда (!) долларов?
Как по мне, чтобы расширить пул заказчиков и простимулировать рынок к развитию, SpaceX будет достаточно установить фиксированную стоимость запуска примерно в 200 миллионов долларов, что всего в 1,5 раза дороже стоимости запуска Falcon Heavy, необходимость в существовании которой, к слову, отпадёт.
При такой цене, с учётом возможности выведения до 100 тонн на низкие околоземные орбиты и того, что миссии rideshare вряд ли будут набивать Starship до отказа, SpaceX придёт к стоимости в 2 500 долларов за килограмм полезной нагрузки, что на 27% дешевле запуска на Falcon 9 ($3400), на которую, повторюсь, заказы уже расписаны на два года вперёд. Так зачем SpaceX ещё больше ронять цены на свои услуги?
Илон Маск уже сделал невозможное, буквально создав новый тренд в ракетно-космической отрасли. Мне, как человеку непосредственно с ней связанному, и болеющему за неё всей душой, хочется видеть её дальнейшее развитие. Как по мне, осознанно или нет, SpaceX работает именно на это.
С удовольствием почитаю другие мнения.
Подписывайтесь на канал в Telegram.