В исторической ретроспективе мы видим немало примеров из прошлого, когда те или иные деятели Русской Православной Церкви, даже и прославленные в лике святых, желая искренне помочь уврачеванию строобрядческого раскола, прибегали к методам, которые, наоборот, всё больше и больше отдаляли людей, находящихся в расколе, от единства с Церковью.
Возможность единства с Русской Православной Церковью раскольников-старообрядцев в 19 веке была ознаменована появлением такого движения, как Единоверие, когда старообрядцы, присоединяясь к Церкви сохраняли свои чины, обряды, быт, верность традиции и благочестию предков, но при этом принимали священство от Русской Православной Церкви, поминали её иерархов и были едины с Вселенским Православием. Казалось бы, что может помешать такому благому начинанию, которое ведёт к единству верных во Христе, хотя бы и имеющих разные взгляды на то, каким должно быть образцовое внешнее благочестие православного христианина?
Но, к сожалению, у Единоверия в Русской Церкви появилось немало врагов. Тех, кто стал ему противостоять и тем самым отдалять возможность присоединения старообрядцев к Матери-Церкви на правах Единоверия, которое любовно принимало всех идущих к нему.
Так было и в 19 веке, когда Единоверие возникло не как инициатива, преподанная сверху одним указом митрополита Платона (Левшина), но как движение снизу, когда сами старообрядцы обращались к церковным иерархам с просьбой принять их в общение с Церковью при сохранении их традиционного уклада. Пример тому – и инок Никодим, писавший свои знаменитые статьи о возможности принятия священства от Русской Церкви и о единстве с ней на правах сохранения древнего благочестия; и архиепископ Никифор (Феотоки), который преподавал старообрядцам в вверенной ему епархии возможность быть едиными с Русской Церковью, поставляя им священство, но только с условием, что они будут едины с Православием.
Были таковые случаи и в 17 веке, как, например, преподобный Далмат Исетский, который хоть и не поддержал никоновых новин, но остался в единстве с Православной Церковью. Или известный пастырь о. Иоанн Неронов, который служил старым чином в Москве, был великим подвижником благочестия христианского, но также не проповедовал уход в раскол.
Вместе с тем, мы видим, что при учреждении Единоверия в 19 веке в самом указе митрополита Платона была использована весьма лукавая формулировка, ставшая предметом смущения и споров для многих. Сама суть той формулировки означала, что сохранение древлеправославного благочестия есть временное попущение для того, чтобы старообрядцы в дальнейшем переходили полностью на новый обряд.
Однако, дальнейшее бытие воссоединявшихся с Церковью на правах Единоверия старообрядцев показывало полную некомпетентность и абсурдность этой формулировки. Единоверие с самого начала стало формироваться исключительно как старообрядчество, примиренное с Русской Православной Церковью.
На фоне развития Единоверия появляется и критика этого движения. И если укоры со стороны ярых сторонников раскола, враждебно настроенных к Русской Православной Церкви, не являлись неожиданностью, то возникшая борьба внутри самой Церкви стала самым настоящим ударом в спину и предательством. Синодальное миссионерское движение той поры, захлебываясь в угаре полемики со старообрядчеством, нередко било и по позициям Единоверия, клеймя всех держащихся старообрядческой богослужебной традиции раскольниками, еретиками, невеждами и безосновательно унижая саму литургическую традицию древней Руси.
Известно, что после Первого всероссийского съезда православных старообрядцев-единоверцев, который проходил под председательством митрополита Антония (Храповицкого) и многих других видных священнослужителей того времени, в миссионерской среде возникло особенное отторжение к этому съезду и наиболее активным его участникам.
В частности, в адрес священника Симона Шлеёва звучало немало обвинений в раскольничестве и в том, что старообрядцы-единоверцы (те, что едины с Русской Церковью) проповедуют сохранение традиций и обычаев, которые, с точки синодальных миссионеров, не вполне благочестивы и, вообще, находятся под запрещением собора 1666-1667 гг. Много и иных обвинений можно было прочитать в ту пору в миссионерской литературе. При этом само ведение подобного диалога с единоверцами унижало Единоверие в глазах старообрядцев. То есть тех, кто был по отношению к Русской Церкви в расколе и не хотел воссоединения с ней на таких условиях, чтобы и их, подобно единоверцам, считали «недолюдьми», а их благочестие и веру проклятыми и ничтожными, и всех, кто воссоединился с Русской Церковью на правах Единоверия, – «полураскольниками».
Единоверие имело внешнего врага всегда в виде раскола. Единоверцев обзывали, да и ныне обзывают – униатами, предателями, отступниками, еретиками. Причём обзывают те, кто по отношению к Русской Православной Церкви сами находятся в расколе.
И казалось бы, что может дать Единоверию посыл при таком враждебном отношении? Что воодушевит, как не объятие братьев по вере с теми, с кем единоверцы едины в Духе Истины, в единстве с Русской Православной Церковью?
Но и здесь, в Русской Церкви, мы видим немало деятелей, которые только усугубляют раскол, унижая Единоверие, унижая единоверцев, унижая эту добрую инициативу, обзывая её ересью, отступничеством, и тем самым только играют на руку дьяволу, множащему раскол.
Так, в наше время нередко можно встретить отрицание деяний Собора 1917-1918 гг., который мало того, что восстановил патриаршество, но имел особые указания о бытии единоверцев в Русской Православной Церкви. Собор 1917-1918 гг. постановил о необходимости иметь единоверцам собственный епископат, а также что единоверческие приходы могут и должны быть открытыми для прихожан, которые хотят перейти из общеправославных новообрядческих храмов в храмы единоверческие и стать единоверцами.
.
Некоторые сейчас подвергают сомнению деяния этого собора и считают его не вполне авторитетным. Но давайте, в таком случае, обратимся к современной истории. Почему не авторитетен собор 1917-1918 гг., если участвовали в нём и возглавляли его люди святой жизни, в большинстве своём канонизированные Русской Православной Церковью в 21-ом столетии?
Не так давно авторитетность этого Собора была подкреплена установлением на общецерковном уровне богослужебной памяти святых отцов-участников этого собора.
Каким ещё соборам Русской Церкви было установлено богослужебное празднование? Можно не утруждаться в поиске ответа – более ни один собор Русской Православной Церкви не удостоился такой великой чести. Только Поместный собор 1917-1918 гг., который восстановил в Русской Церкви патриаршество и разрешил многие вопросы духовной, христианской и церковной жизни. В лике святых прославлена большая часть тех активных участников, кто был задействован в обсуждении и утверждении деяний этого собора.
Если для человека авторитетность решений сего Собора является сомнительной, то нужно задать справедливый вопрос, а точно ли этот человек является православным христианином и чадом Русской Православной Церкви? Точно ли он является миссионером? Или, может быть, он является миссионером дьявола, который хочет под видом церковности, разъединить людей Церкви, посеять раскол, умножить вражду? Не стоит ли обратить внимание на этих лже-миссионеров и дать твёрдую оценку их действиям, направленным на усугубление раскола Русской Православной Церкви?
Как же тогда произошло, что в отношении Единоверия со времён Собора 1917-1918 гг. произошло немало и других соборно установленных утверждений Русской Православной Церкви, легитимизировавших политику миссионерства единоверцев? Так, на соборе 1971 года были сняты клятвы и проклятия на старообрядцев и на старообрядческие богослужебные чины.
Единоверцы со времён своего присоединения к Церкви в 1800 году всегда требовали снятия этих клятв и проклятий. Просили, доказывали и утверждали, что именно это сможет помочь единству Церкви и сыграет особую роль в деле объединения старообрядцев на правах Единоверия – на правах правомочного единства с Русской Православной Церковью.
В 2014 году синодальным постановлением была утверждена практика поминовения умерших в старообрядческом расколе христиан при условии, что их потомки воссоединятся с Русской Церковью. Практика – вполне достойная, которая не должна подвергаться какому-либо осуждению, поскольку основывается, в том числе, и на словах святителя Филарета, митрополита Московского о уже ранее бытовавшей практике единоверческих приходов. Это лишний раз свидетельствует о легитимности Единоверия в Русской Церкви и верности его способов уврачевания раскола.
Нельзя не оставить без внимания и сравнительно новое синодальное постановление 2022 года, утвердившее положение о делах старообрядных приходов. Этот документ включает в себя актуальную на сегодняшний день повестку дня состояния и целей единоверческих общин Русской Православной Церкви. Документ также показывает, что единоверцы являются частью Церкви, и их миссия, традиция, опыт и практика должны быть в Русской Православной Церкви не зазираемы, но распространяемы и поддерживаемы ради единства Церкви.
И потому враг внутренний, который сейчас может пытаться каким-то образом снова уколоть единоверцев и Единоверие должен восприниматься нами не иначе как слуга антихристов, но не как друг Христов!
Викентий Кравцов.
#старыйобряд #единоверие #православие #старообрядчество #старообрядцы #раскол #история