Расовую теорию Гобино разделял и немало способствовал её популяризации великий немецкий композитор Рихард Вагнер. Стоит всегда отделять произведение искусства от своего автора, потому что наряду с тем, что Вагнер реформировал оперу и внёс огромный вклад в мировую культуру, он был ярко выраженным националистом, шовинистом, антисемитом и обладателем ряда других неприглядных качеств. Благодаря своему авторитету и популярности, а так же особенностям своего творчества Вагнер делал идею о величии германского духа всё более популярной. Возможно, что идеи эти витали в воздухе Европы в силу усиления Пруссии, которая в 1871 году объединила германские княжества во "Второй Рейх" и национальное самосознание немцев было на высоте - в любом случае не случайно Вагнер творил в то время.
Страстный поклонник Вагнера англичанин Хьюстон Стюарт Чемберлен развил концепцию Гобино, отказавшись от её пессимизма и пассивности - не заката Европы ждать, а прикладывать все усилия для сохранения чистоты арийской (читай германской) крови. Он настолько преисполнился в своём познании величия германского духа, что переехал в Германию, выучил немецкий язык, вступил в переписку со вдовой Вагнера и впоследствии женился на его дочери. Этот германофил развил в своих книгах идею, что раса арийцев выступает началом всего хорошего, духовного и созидательного в человечестве, её полной противоположностью и естественным врагом служат, разумеется, евреи. Например, Чемберлен не мог допустить, что Христос был евреем - это всё придумали плохие люди, на самом деле спаситель мог быть только чистокровным арийцем!
Цепочку этих деятелей культуры замыкает австрийский художник-недоучка и впоследствии успешный политик Адольф Гитлер, который реализовывал теоретические изыскания своих учителей и вдохновителей на практике. Фанат Вагнера, ученик Чемберлена, он застал последнего в живых и получил от него своего рода благословение. Чемберлен был стар, тяжело болен и раздавлен проигрышем Германской Империи в Первой Мировой, но молодой политик успокоил и привнёс надежду старику - что не всё ещё потеряно! Гитлер искренне разделял идеи "английского перевёртыша" (так называли Чемберлена на родине) и писал: "Вся человеческая культура, все достижения искусства, науки и техники, свидетелями которых мы сегодня являемся, — плоды творчества арийцев… Он [ариец] — Прометей человечества, со светлого чела которого во все времена слетали искры гениальности, разжигающие огонь знаний, освещающий мглу мрачного невежества, что позволило человеку возвыситься над другими существами Земли."
Потрясающе, но они все действительно верили, что способности, склад характера, волевые качества и сам ход мыслей человека определяется исключительно его кровью, его этнической принадлежностью.
Я не буду сейчас указывать на логические и фактологические ошибки этой концепции - думаю, что они и так хорошо видны каждому образованному человеку. Я отмечу её доходчивость и лёгкость для понимания. Её очень легко усвоить на интуитивном, эмоциональном уровне.
Дело в том, что мы автоматически, в силу определённых когнитивных особенностей нашего восприятия объясняем все свойства, манеры и поступки человека присущими ему по природе качествами, т.е. качествами врождёнными. Проявивший скупость - жадина по своей сути, робеет природный трус, опаздывают только генетически безответственные люди, а бедным может быть только тот, у кого в крови лень и глупость. То же самое можно сказать о народах - кто бы сомневался, что, например, бушмены или коренные австралийцы не создали своих цивилизаций исключительно потому, что они по сути своей, от рождения гораздо глупее и хуже нас, жителей цивилизованных стран с богатыми культурами! К этому подключаются стереотипы. Русские - прирождённые пьяницы. Жадность и хитрость у евреев в крови. Цыгане генетически предрасположены к бродяжничеству и воровству. Негры поголовно ленивы и глупы. Немец же аккуратен, чистоплотен и педантичен, отличный работник и солдат, а обилие гениальных инженеров, философов и музыкантов объясняется только одним - это же немцы, они такие по своей природе, нечего тут больше рассуждать. Возможно, что в корне такого подхода лежит фундаментальная ошибка атрибуции, когда свои действия (и в особенности промахи) мы объясняем внешними причинами (такая была ситуация и вообще не я такой, а жизнь такая), а действия других - причинами внутренними, присущими им природными качествами. Думаю, что это правило можно смело переносить и на восприятие своей м чужой группы/страны/этноса.
Продолжение следует