Прежде, чем затрагивать вопросы моего отхода от материализма, я хотел бы подготовить почву, на которую я опираюсь при формировании каких-либо своих заключений. Вы полагаете, что в научном мире всё чётко и честно, все солидные общепризнанные авторитеты аки рыцари в белых одеждах, самозабвенно отстаивающие истину даже в ущерб личным финансовым соображениям, как Перельман, отказавшийся от миллиона долларов за доказательство теоремы Ферма? Ужасно, но это совсем и далеко не так. Не совсем критически настроенных людей можно просто бесконечно водить за нос. Я уж не говорю о масштабной и печальной практике фабрикования фальшивых диссертаций у нас в стране. Ладно, покупают те диссертации в основном чиновники, которым необходима «медалька» для статуса и осознания собственной важности, их диссертации все-равно никто не читает. Но безобразие случается и в среде научных работников. Не знаю, в каких именно масштабах, но мне когда-то довелось рецензировать диссертацию на звание кандидата физическо-математических наук, которую за выслугу лет автора и по политическим резонам решили одобрить. Там была полная ахинея, неграмотность и мешанина каких-то цифр из опытов. Толстая такая диссертация со множеством графиков, рисунков, цифровых таблиц, списком использованной литературы. Будучи еще горячим и молодым сотрудником только что после обучения в среде настоящих уважаемых академиков и профессоров, я отказался писать что-то одобрительное. При этом это был единичный случай, когда мне дали чью-то диссертацию на оценку, сам то я был совсем не кандидатом наук. Поэтому не могу судить, насколько подобная практика была распространена среди научных работников тогда, но, полагаю, что сейчас стало только хуже. Было это где-то в середине 80-х годов. По множеству других косвенных данных, по своему общению с коллегами из других городов, по тому, как тратились деньги и на что именно, часто становилось просто грустно. Отчасти из-за этого и невозможности в моих условиях плодотворно заниматься правильной наукой, я покинул её в период перестройки. К сегодняшнему дню, мне представляется, наша отечественная академическая наука фактически убита. Поэтому я перестал искать и черпать информацию о научных исследованиях в интересующей меня области сознания в русскоязычных источниках, в подавляющем большинстве случаев пользуюсь всё же англоязычными научными ресурсами. Хотя, вроде, специально не выбираю по преимуществу языка, попадется что-то серьезное на русском – читаю. Только почти не попадается.
На западе тоже совсем не всё так радужно и гладко с наукой. Прикладная наука еще как-то проходит проверку практикой, а вот с академической, научной парадигмой наблюдается не совсем здоровая ситуация. Деньги, гранты, официальная репутация, борьба за сытные места, нежелание подставлять коллектив сотрудников – это, порой, первостепенные факторы, определяющие направления исследований и публичное отношение к «белым воронам» в науке. Ну как вам грант на исследования давать (и подставляться под отчетность в конце перед вышестоящим начальством или спонсорами), если вы открыто признаете возможность телепатии? Может у вас тараканы какие в голове, не совсем здоровы на голову? Засмеют ведь. Но, прежде всего, главенствующая научная парадигма отвергает такие возможности! Ясно и четко. Будто воинский устав, подчиняйтесь.
Есть разные степени активности в отстаивании своего мнения, если оно противоречит сложившимся представлениям и правилам игры. Наиболее активные люди берут на себя все риски и проводят собственные исследования, другие пишут и поддерживают первых критикой, третьи готовы подписывать петиции в защиту, четвертые могут только кулуарно на словах признавать такую правоту. То, что проблема с текущей научной парадигмой и в поведении научного сообщества существует, свидетельствует, например, факт обращения 400+ ведущих ученых мира с «Манифестом Постматериалистической Науки» https://opensciences.org/about/manifesto-for-a-post-materialist-science . Есть и перевод этого манифеста на русский язык: https://eroskosmos.org/manifesto-of-post-materialistic-science/ , но в нем отсутствует полный перечень подписавших его ученых, который есть в оригинале.
В отношении сохранения своей собственной головы свободной от всяческих догм и способной самостоятельно мыслить критически и делать собственные выводы я предлагаю еще ознакомиться с выступлением профессора Гарри Шварца с его подходом к оценке экстраординарных идей и их доказательств:
Он предлагает метод пяти пальцев. Пять факторов помогают оценить правдивость каких-либо необычных утверждений. Вы ведь так или иначе примите что-то на веру, потому что сами никаких исследований не проводили, непосредственными свидетелями не были, собственных знаний не всегда хватает. Ну вот вам фильтр в подмогу, чтобы хоть как-то не стать щепкой в водоворотах чужих мнений. Этот фильтр таков:
1. Логичность и соответствие некой теории.
2. Наличие подтверждающих опытных исследований.
3. Мнения авторитетных людей.
4. Личный жизненный опыт.
5. Отсутствие разумных опровержений по вышеизложенным факторам 1 –4.
Сейчас технологии ютюба позволяют смотреть многие зарубежные видео с автоматическими русскими субтитрами, так что можете попробовать, если не понимаете на английском. Лучше на замедленной скорости. Качество автоматического перевода все время улучшается.
Заголовок этого поста провокационный. На самом деле подлинная наука как метод никого никогда не обманывает, и значит ей можно верить всегда в тех рамках, которые она сама изначально честно очерчивает. Вот только люди часто манипулируют словом "наука", придавая ему совершенно иной удобный для себя смысл.