Сами-то они, возможно, понимают, что натворили, но обсуждать это не хотят.
Олег Нилов – о том, почему всячески забалтывается инициатива СРЗП о всестороннем анализе последствий пенсионной реформы.
Фракция «Справедливая Россия – За правду» в Государственной Думе решила не голосовать на принятие в первом чтении пакета правительственных законопроектов, предусматривающих в том числе создание в России единого Фонда пенсионного и социального страхования. Депутаты СРЗП считают бессмысленными какие-либо шаги по дальнейшему реформированию пенсионной системы до тех пор, пока правительство не выступит с честным и объективным ответом на вопрос: к каким результатам для страны, и в особенности для пенсионеров и предпенсионеров, привела та часть реформы, которая имела в своей основе повышение пенсионного возраста?
Выступая на пленарном заседании палаты, первый замруководителя фракции Олег Нилов отметил, что занявшись уже вплотную решением вопросов о реорганизации Пенсионного фонда, об упрощении администрирования сбора платежей и т.д., в правительстве ушли от анализа главных, сущностных изменений в пенсионной системе, связанных с повышением пенсионного возраста. Также до сих пор остается без ответа и вопрос об индексации пенсий неработающим пенсионерам, хотя эта задача отражена сегодня и в Конституции РФ, и неоднократно обозначалась российским президентом.
Эти вопросы, по словам Нилова, следовало бы задать прежде всего вице-премьеру Татьяне Голиковой и профильным министрам, отвечающим за состояние пенсионной системы. Пока же, за неимением такой возможности, депутат адресовал их докладчику правительственных законопроектов, заместителю министра труда и социальной защиты Андрею Пудову. Однако от необходимости отвечать Пудова «освободил» Вячеслав Володин. Как заявил председатель Госдумы, пенсионная реформа не является предметом обсуждаемых законопроектов, а по вопросам, которые ставятся Ниловым и фракцией СРЗП, необходимо выходить с другим законом, другой инициативой.
Олег Нилов:
- По сути Вячеслав Викторович сказал, что наше предложение провести анализ антинародной квазиреформы, имевшей целью повышение пенсионного возраста – это как бы не по теме. Но извините, как же не по теме?! Если мы обсуждаем очередные серьезные изменения в пенсионной системе, - а вопрос о реорганизации Пенсионного фонда является действительно очень серьезным, - то должны обязательно учитывать, как действуют предыдущие этапы реформы, что они принесли нам с экономической точки зрения, а главное – с точки зрения социальной защиты граждан. Вот и давайте проанализируем, и заодно, может быть, сделаем сразу несколько выводов, главный из которых, уверен, должен предполагать отмену решения о повышении пенсионного возраста и возвращение к прежнему возрасту выхода на пенсию – 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин. Я уже не говорю о том, что в России как в самой богатой по природным ресурсам стране мира следует ставить вопрос даже о снижении пенсионного возраста, но уж никак не о повышении!
По словам депутата, еще в 2018 году, накануне старта пресловутой пенсионной реформы, всем здравомыслящим политикам и экономистам было очевидно, что повышение пенсионного возраста никогда не приведет к обещанному идеологами реформы стремительному росту пенсий в России. Зато ущерб, - и материальный, и психологический, - миллионам людей, у которых отодвинется срок выхода на пенсию, окажется колоссальным. Именно эту жестокую правду, скрывающуюся за псевдореформой, и предлагает честно и открыто обсудить фракция СРЗП.
Олег Нилов:
- Другое дело, что вынести этот принципиальный вопрос на отдельное обсуждение в Государственной Думе очень непросто. Это делается только поручением председателя палаты и решением Совета Думы, где большинство, как и во всем думском составе, у «Единой России». Вот почему пока единственное, что нам остается, - это поднимать данный вопрос во время обсуждений тех или иных законопроектов, касающихся изменений в пенсионной системе. И в принципе любые дальнейшие изменения в этой системе, повторю, можно обсуждать только после того, как будет проанализировано все, что связано с повышением пенсионного возраста. В противном случае все новые преобразования, реорганизации и т.д. будут только как мертвому припарка. Ну создадим мы вместо двух фондов один – пенсионного и социального страхования. А что это даст? Разве это позволит нам хотя бы индексировать пенсии работающим пенсионерам? Конечно нет! И тем более это никак не поможет минимизировать негативные последствия пенсионной реформы, которую нужно просто отменить, вернув прежний возраст выхода на пенсию. Ну вот упростят они процедуру администрирования выплат и взносов. И что, людям от этого станет легче? Нет, люди, те же пенсионеры, не получат от этого ни копейки! Я не говорю, что подобные преобразования нам совсем не нужны. Может, они и нужны, но только после того, как мы как разберемся с чем-то сущностным. А сущностное – это именно вопрос об ошибочном, а точнее даже о крайне вредном для страны и большинства ее граждан решении о повышении пенсионного возраста. Но по всей видимости, с сущностным ни правительство, ни правительственное большинство в парламенте разбираться не хотят, о чем и свидетельствуют постоянные попытки забалтывать наше предложение. Тем не менее, мы намерены и дальше настаивать на том, чтобы в ходе отдельного заседания Государственной Думы провести открытый и всесторонний анализ сегодняшних итогов пенсионной реформы, которые мы считаем, мягко говоря, неутешительными. И пускай основные идеологи и авторы этой реформы, в том числе вице-премьер Голикова, бывший министр, а ныне депутат-единорос Топилин, и другие, попробуют убедить в обратном и нас, и подавляющее большинство граждан страны, оказавшихся далеко не в восторге от повышения пенсионного возраста. Видимо, как раз осознавая, что убедить не получится, зачинщики пенсионной реформы и «бегают» сегодня от тех, кто пытается вывести их на прямой, откровенный разговор о том, что они натворили…